熊丙奇：现实社会中，包括我们大学校园里这样的人太多了。这些人怎样教育我们的学生有这样的人文思想？

　　徐岱：你讲的非常好，除了我们基本的教育理念，比如说我现在觉得我们现在各个大学对老师都有要求，尤其是像交大、浙大或者其他的，北大、清华等等不用讲了，现在对老师越来越有要求。但是现在很少反过来对著名大学校长或者对著名大学学校里的管理阶层提要求却很少。我们现在社会上，哪怕出租司机也要有上岗证，但是我们绝大多数校长，他们为什么能够当校长？首先应该谈谈大学理念是什么？这个问题应该说十多年来一直存在。大学校长，尤其是现代大学校长，我们应该问他一下大学理念是什么，大学不是升级版的中专，大学跟中专有区别。为什么现在我们很多学校要升格为大学，普通的学校要变成大学，因为他们觉得大学与一般的职业学院有本身的区别。好的大学与普遍大学更有区别，区别在哪里？不是说好的大学培养的学生在技术上的掌握上更加高级一点，不是的，大学的唯一变化就是学生的素养、精神面貌不一样，也就是说人本身不一样。我们培养人到最后培养的不是工具，不是一个操作电脑的工具，会说英语的工具，不是一个掌握的现代技术越来越尖端的工具。

　　熊丙奇：实际上现在我们大学教育过程中，比较强调学生的技能培养。

　　徐岱：不是说比较强调，在我个人看来，我们很多大学仅仅关注学生的技能培养，以为英语考的好，或者说德语、法语掌握更多一点，外语考试通过获得优秀，专业方面很出色，又有社会的经济头脑，就觉得这样的学生就是一个比较好的模式了，但是这是不够的。大概二十多年前，我印象当中里根跟邓小平谈美国为中国培养人才的时候，说起，有一批留学生到美国读博士，其中有一个叫卢刚，我们每个中国人不应该忘记这个事。卢刚到了美国一个非常好的大学的航空航天系读书，最后仅仅因为他的导师给另外一个中国研究生同学打的分数比卢刚分数稍微高一点，答辩的时候他就把六位导师都枪杀了。最后他自己自杀了，这件事当时在美国轰动都很大。我们不要忘记这种事件的教训。如果我们不加以注意的话，今后的影响是很大的。现在很多学生心理素质都有问题，实际上，不仅是心理素质方面的问题。在人自己怎么成为人，从一个不懂事的孩子成为一个社会人，在社会中自己应该有的道义，立场，价值观这方面，我们从来没有很好的让他接受，所以才会导致所谓的心理问题。

　　网友：现在大学几乎没有什么人文氛围了，要么就是死读书，要么就是不读书的。

　　徐岱：这是非常尖锐的一个问题，我们大家都知道，一个国家一个民族教育失败的话，这个民族等于从根本上瘫痪。因为我们大家现在都明白，人都需要教育，不再像过去文革时候的那么简单，经历过文革的人都知道，把我们国家害的愚昧化，我们需要有教育，如果教育不好的话，如果我们没有很好的教育，一个民族一个国家就瘫痪，没有教育就没有文化，没有知识，没有精神，什么都没有。所以这个问题很尖锐，我们大学教育承担了举足轻重的作用，如果我们大学教育理念，如果说我们存在根本性问题的话，这个问题就非常大。现在除了体制方面，我们长期教育体制，到现在为止，我们几乎从上到下，我们关注把技术搞上去，没有关注人的问题，如何把人变成能够为民族，为我们社会负责的人，这方面除了有体制方面的原因，也包括你刚才讲到了，我们很多从事人文教育的人文学者本身也缺乏人文关怀，他们本身虽然为了谋生，或者说为了一个饭碗，他们从事了人文教育工作，但是他们本身对从事这项工作所需要的素养，那种特殊的对个人对人的特殊的要求，他们本身也不具备。我一直是这样认为的，对人文教育来讲，跟一般的科技教育、知识教育部一样，因为一个理工科学者，可能需要在专业上做的好，当然如果不好的话，同样会对学生有杀伤力。这是另外的问题，从人文学科教育来讲，因为人文学科本身是教育人如果做人的，如果一个教育人如何做人的老师，本身在人文方面有缺陷，他在进行教育的自相矛盾，不可能把人教育好。所以我们现在很多人文学的教师各方面有缺陷，也是对我们人文教育非常大的损害。

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [6]  [7]  [8]  [9]  [下一页]