网友：邱教授，许多高校为了本科评估大搞建设，提前三年就准备各种评估用的东西，而且是缺什么补什么，而且还提什么“三流一扒”，流血、流汗、流泪，扒一层皮，而在平时不重视基础建设与日常积累，不重视本教学继任才培养质量，如果这样的变化，那本科评价还有什么意义。

　　邱均平：这种现在是有的，完全是应付评估，所以在这个评估里面，我在一些会上也特别强度三个反对，特别反对弄虚作假，反对形式主义，反对不正之风，拉关系，找专家，然后给专家去送礼，这样一些个别现象确实是有的，我是很反对的。

　　熊丙奇：有很多人认为目前的评估是劳民伤财，为什么这样讲呢，因为学校花了大量的成本去准备这个评估，专家来了之后其实要看学校的面子，要看教育部主管官员的面子，都变成了走形式，很少有给学校黄牌警告，或者给红牌让他出局的。

　　邱均平：这种现象我也听到过，也有一些高校的管理者，甚至领导，他们对评价有些意见，但是我总的印象来讲，我觉得教育部的评价动机首先是好的，这个评价也是必要的，但是这个评价也不能够太多，什么都去评价，什么都去评估。

　　熊丙奇：但是现在这个问题已经出现了。

　　邱均平：确实一些高校难以应付，希望主管部门也能够控制住一个度，要利用好评价这种手段，但是不能太多太滥，太多太滥的话很容易产生形式主义，很容易产生弄虚作假，因为他为了争取一个好的评价结果，就千方百计，不计手段，不计成本，不计代价，去应付这种评价。这也是世界上官方评价和行政评价的一种弊病。

　　熊丙奇：我们现在要减少官方评价、行政评价。

　　邱均平：国外已经过去这个过程了，所以现在找到一个评价主体要多元化、要中介化、要社会化，官方评价就很难避免这种现象。

　　熊丙奇：如果说没有评价权的话，政府是不是就失去了对大学的控制，它把评价权牢牢掌握在自己手上的话，是不是就可以让大学更加听自己的话？

　　邱均平：呵呵。教育部的评估动机还是好的，它希望能够以评促建、以评促改，评和建相结合，都是要促进高校的发展、高校的建设，动机是好的，但是在过程里面确实要注意那些不好的现象。我想现在教育部有些领导已经意识到这个问题了，我想他们会采取积极的措施来消除这些负面的影响和一些负面的不好的现象。

　　熊丙奇：我上次遇到一个专家，他就说，现在评估没有减少的迹象，却有增加的迹象，而且他们似乎是新增任何一个项目都要增加评估，除了本科教育评估外，还有师资队伍建设的评估，研究生的评估，实验室建设的评估，学科建设的评估。这个专家举了个例子，以前对大学课程有优秀课程评价，这样坚持下去就非常好了，后来国家又弄出来一个新的名目，叫国家精品课程，为什么要增加这个新名目呢？说是因为由此教育部可以拿到一笔新的投资，立了项就可以拿到钱，接下来要有效果，要有结果，就要进行新一轮的评估、评比。隔几年这个项目可能不新鲜了，又想出一个名目来。这实际上是一个恶性循环，您刚刚提到教育部会尽量避免这个问题，会尽量减少这方面的评估，你认为究竟怎么样的氛围、怎么样措施，才能真正使得我们减少这些评估。

　　邱均平：我也听到有些高校领导的反映，过去有些主管部门只管专业，大学是什么专业，专业设置要由教育部主管部门批，现在都管到了课程，管到了人。

　　熊丙奇：越管越细。

　　邱均平：确实有这方面的问题。刚刚我谈了我的意见，我们确实也要适当利用这种评价手段来促进高校的建设和发展，但是切忌评估太多太滥，太多太滥很容易带来形式主义、弄虚作假的现象，政府现在主要还是搞宏观调控、宏观管理，制定政策，用政策进行管理，用法律法制来管理。评估是一种工作手段，是为管理者决策服务的，这种手段用得好是积极的作用，可能用得不好或者太多太细太滥就很容易产生负面的影响，我想这个问题也是高等教育的研究者和管理者很关心的问题。

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [6]  [7]  [8]  [9]  [10]
  [下一页]