熊丙奇：我们各种排行榜今后有个生存竞争的问题，如果能够得到社会和公众的认可，那么它就能生存下去，如果大家觉得这个排行榜不能反映真实情况，这个排行榜就难以生存。

　　邱均平：你这个观点是对的，所以我们强调一种社会认知度，要社会认可，社会能不能认可，能不能评价，能不能接受。现在这几年我觉得环境比九十年代的时候要好多了，无论是主管部门还是在社会各界对大学排名的接受程度要比以前强多了，因为这种大学排名是在国外，像美国、英国、德国这些国家，还有很多发展中国家，都有大学排名。

　　熊丙奇：而且他们的大学排名比较成熟。

　　邱均平：他们的大学排名时间比较长了，大家也都比较善于利用这种结果，而且大家排高排低，心理承受能力也都比较正常了，社会的承受能力也比较好。我们这么多年来，这种定量的排名从八几年开始，到今天也有二十多年的历史了，所以现在社会评价的这种环境我觉得比以前要好多了。

　　熊丙奇：实际上所有的大学排名都有个依据，就是一种数量的依据，你也说我们的数量采集是排名是否科学的一个非常重要的因素，正是基于这样的原因，很多学校非常注重数量上的指标，并追求数量上的指标，您怎么看？实际上我们知道有些学校的数据并不是非常科学，第一手数据并不是非常准确的，你曾经讲过，要把大学的就业率也作为大学排名的一个因素，但实际上在就业率这个问题上很多学校都是假的。

　　邱均平：学生的就业率我觉得是个很重要的指标，但是就业率现在的统计口径，我觉得数据的采集还有些问题，我们主要是通过一些主管部门，比如说省里的教育厅这样一些主管部门来获取这方面的数据。

　　熊丙奇：但省里的教育厅的数据都是来自于学校报的数据。

　　邱均平：很可能有这个问题，但是各个主管部门现在还是有一种对数据的审查和核实的过程，所以现在如果说这些数据都不可信赖的话，那么排名就没有办法做了，所以我们还是从统计部门、归口主管部门来获取一些数据，当然这些数据也要进行分析。

　　熊丙奇：我们还注意到一个问题，除了有些学校自己报的数据之外，另外有些学校排行榜引用的数据也是比较老的数据，这些老的数据来自于学校的主页，比如学校公布的是2002年的数据，包括学生规模多少，研究生数量多少，博士生多少，教师队伍多少，其实这种数据已经过时了，你们怎么样使得这些数据变得比较准确。

　　邱均平：我们一般是从多种来源的核实，比如说网站，网站上一般不能作为依据，然后从政府部门获取，或者是出版物上面的，几个渠道进行核实，有的特别有意义的，我们还跟他们学校联系，我们可以核实。国外也有一种做法，跟高等院校建立一种互动关系，它可以提供数据，但是获取这些数据以后各个渠道的数据进行核实。

　　熊丙奇：要不断通过各种口径来核实数据。

　　邱均平：这是可以沟通的。

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [6]  [7]  [8]  [9]  [10]
  [下一页]