我觉得文学教育很值得重视。不是要求学生们人人成为文学家，但是人人要接受文学教育。文学教育，当然要培养学生欣赏文学作品的能力，这是不在话下的。更重要的是文学可以发展学生思维能力，这一点时常被忽略。思维，一般说来可以分为形象思维、逻辑思维。文学培养形象思维。不过，不要绝对化。文学作品，不论诗歌、散文、小说、戏曲，也各有各的逻辑结构，同样有培养逻辑思维能力的作用。只不过文学作品之所以感人，首先是靠形象，而不是靠逻辑推理。文学最足以唤起人们的联想、想象，进而诱发创造性思维。我常想，文学为什么有那么大的魅力?列宁爱读托尔斯泰、杰克·伦敦的作品，他评托尔斯泰，比文学评论家还出色。拿破仑出征，骑在马上还要读歌德的诗歌。爱因斯坦喜欢读文学。毛泽东爱读书，他说《红楼梦》不读五遍没有发言权；他本人是伟大的诗人。为什么政治家、军事家、科学家那么喜爱文学?我以为，这些伟大的思想境界犹如天马行空，极富有创造性，文学也是海阔天空的创造性思维，思维的路子合拍了，发生共鸣了，促使他们思想更活跃了。教育家乌申斯基说：很难说牛顿、莎士比亚谁需要的想象力更多一些。苹果掉在地上，引起了牛顿海阔天空的想象，产生了地心吸力、万有引力的学说；瓦特看到开水壶喷汽，也海阔天空，发明了蒸汽机。文学能发展人们想象力和创造性思维，这一点是至关重要的。动植物的某些活动和形态促使人们创造了一门极有用的科学——仿生学，这是人所共知的。所谓现代化，首先要科学，要科学化，而科学研究、科学工作、科学发明，不仅要有逻辑头脑，更要有创造性思维能力。文学教育与科学文化即现代化，在这里接上轨了。至于文学教育还有其他各项教育功能，如思想品德教育等等，大家都知道，都时常研讨，我这里就不再多说了。

　　怎样进行文学教育呢?目前我们倾向于减少课程，不倾向于增加，那么可以暂时不单独开设文学课。语文课可以编两种读本。一本《文学读本》，多点拨学生认真读，少“析”(赏析、浅析、试析等)，如果一定要个名目，我还是赞成“导读”，老师导一导，学生自己去读，不要总是老师析来析去的。多着眼于思维训练，少发挥“微言大义”，让学生自己在读之中去“悟”出来，那样，“微言大义”才能起更大的作用；老师析多了，发挥多了，反而会削弱其作用。选材面不妨突破很狭义的“文学”框框。严复《译天演论自序》《郑成功传》《林则徐传》《寇准罢宴》(从史传中摘编)等等都可以酌选；《桃花源记》《阿房宫赋》《醉翁亭记》之类可有，不妨少些。以读为主，当然不绝对排除写，可不作硬性要求，尤其不要只写抒情散文，要鼓励多写点切实的东西，如“廉政议”、“买鞋记”、“我家比小李家和睦”、“多看电视有利有弊论”、“我不能成为华罗庚第二吗?”等等。

　　另一本就叫作《语文读本》吧。里边讲点简要的语言、文字知识，多作些练习。可以作《语法修辞讲话》式的练习，也可以把方向倒过来，作正面的积极性的练习，前者以改错为主，“匡语正俗”；后者以选优为主，“正本清源”。也可以选些文章。主要是两种：一种是多种语体的实用文，如公文书、契约、合同、通知、照会、诉状、判词等等；一种是像吕叔湘先生《语文常谈》《未晚斋语文漫谈》的那些短文，还有像周有光先生讲语文现代化的论文，还有像各种《语文趣谈》那些书里的文章。总之，这一本就是讲语文应用的。以上两本读本轮流上课，如果每周四节语文课，各用两节，只要老师少析一些，少灌一些，多导一导，足够了。语文课一本《语文读本》、一本《文学读本》，双管齐下，各有任务，又不混杂，语文教学就会从空中楼阁式的教学中解脱出来，同现代化建设对语文的需要端端正正的接上轨了。(文：刘国正，著名语文教育家、诗人，原全国中语会会长，著述甚丰。本文是作者《在吕叔湘先生语文教育思想研讨会上讲话》之一部分，题目为编者所加。)