文/新浪网友

　　把观点放到历史长河中，就知道某些古董何其可笑了。他们承认《红楼》、《三国》等是名著，但是金庸的小说就是娱乐品、通俗垃圾。但是请这些人去看看文学史，红楼和三国在中国当时不也恰恰是被官方和正统观点这样认为的吗？其地位甚至不如现在的金庸小说。衡量文学作品的高低，标准不是作品的形式和题材(想当初，小说何能登大雅之堂？小说家更在三教九流之外，属于不入流一类)，而是文学作品的内容、境界、思想、格调、艺术成就等方面。

　　金庸的小说，气魄宏大，境界宽广，格调很高。在思想性上，他复活了“仁”这个中国古代文化的最高价值观，很多人认为“侠”、“义”是武侠小说的思想核心，这个是不错的，但是金庸的小说超越了“侠”与“义”，上升到“仁”的高度。侠者，尽兴而已，义者，尽忠于友而已。仁则不同，仁是爱，仁是人道主义，仁是一种对人本身价值的发现和肯定、弘扬与赞美。金庸的小说，通过刻画各种各样的志士仁人的形象，表达了对“仁”的赞美和思考。如郭靖，讷于言而敏于行，非常符合孔子对“仁者”的定义，他的“为国为民，侠之大者”，把“侠”提升到爱民众、爱国家的高度，实际上是“仁”的内涵。仁是一种人道主义，本源自一种爱的心态，一种“不忍”之心，这也是金庸小说主人公的特点之一。“生亦何欢，死亦何苦，怜我世人，忧患实多”，这句话，是金庸小说的核心观念之一。

　　金庸的小说，以正邪两派，阐述了他对对立世界的看法。我个人认为，这实际上表述了他对当时世界上两个对峙阵营的看法(他的书，大多成于六、七十年代，那正是世界的冷战时期)，他没有简单的否定任何一方，而是着重否定了那些打着“正义”的幌子谋夺权力、满足私欲的人，在今天开来，这些看法是多么的深刻，他的视野是何其宽阔，思想是何其深邃。金庸的小说，还深入的探讨了“善”与“恶”，国家民族等多方面的问题。金庸的小说，还借鉴了西方的很多思想，如英雄主义。中国古代文化里是很稀缺这个东西的，但是金庸的小说却是一个英雄主义的世界，使我们热血沸腾，恨不得随之而往，这个方面，可以说对改造我们的国民性大有助益。

　　金庸的小说还对个人奋斗、人的独立性、人的叛逆等等西方的价值观都有深刻的描画。说金庸的小说没有思想的人，只能说自己没有大脑，对于他们，只有哲学和政治课本，那才叫思想，只有文字上写了“思想”二字，才叫思想，不写的，就没有思想。金庸的小说，其格调是很高的，读他的书，就会感觉到这个世界是如此的可爱和生动，有无数可敬可爱的人士，有如许可歌可泣的事业，有如此高远伟大的理想，有这样惊天动地的人生！无法不感动，无法不向往！试问有几个人的作品能达到这个高度，能有这样的效果？金庸小说的境界之大，我想我也不用说了，读过书的人，自然有体会。。而其在众多人物的鲜明刻画、诸场景入画式的戏剧化描述、激烈而扣人心弦的矛盾冲突、曲折又引人入胜的情节等艺术方面，无一不把小说这种文学体裁的优势发挥的淋漓尽致，并且揉入了戏剧的某些成分，实在是我国自红楼梦以来小说的又一巍巍高峰(鲁迅的小说思想深刻，但是其情节、矛盾冲突以至人物方面都不是特别的符合小说的特点，很难说其是小说的高峰。衡量小说这种艺术，流行性是很重要的，四大古典名著加聊斋都是广为流传，至今恐怕也比鲁迅的小说流行程度多得多，而且像水浒都是屡禁不止的)。

　　综上所述，那些以形式和题材说事的人及其观点，简直不值一提。不从内容上着眼，本身就已落了下乘，何足与言！最后，送他们一句话“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”！