我国高校从20世纪90年代起，就像着了魔一般，将“一流”、“先进”等等词汇，屡屡与学校、学科、成果、师资、学生等搭配使用。“一流”、“先进”可谓俯拾皆是：教育主管部门的文件中，少不了“一流”；学校的报告中，肯定有“一流”；科技成果的鉴定，更是“一流”们聚会开PARTY的地方……以下文字节选自熊丙奇撰写的《大学有问题》一书。新浪校园频道将陆续节选书中内容推出“大学有问题系列话题”。敬请关注！

　　说一流，谁是一流？欢迎大家参与我们的讨论

　　用“一流”壮胆。“不提一流反映不出气魄”，这是管理者的想法。某高校一位管理者说：“其实对于一流，我们并没有十分清晰的概念。但是，在发展目标中，如果不提一流，对上，领导认为没有前进的气魄和胆量，看不出发展的朝气；对下，我们也认为难以鼓舞士气。从长远的发展来说，提一流绝对不会错，我们就是要争取发展，争取做到最好。说到一流，其实这个提法本身就是个模糊概念，可以是世界一流，可以是中国一流，还可以是省市一流、地区一流。因此有的人提一流时，是不加地域定语的。”“一流”成为了文字游戏，也显示出管理者的良苦用心。

　　用“一流”标榜。“不说一流反映不出水平”，这是科研工作者和鉴定人员的“共识”。鉴定、评审在教育界可谓无处不在，已经成为学术管理的“尚方宝剑”。在当前的科学研究成果鉴定中，“一流”是一个被“滥用”的词儿。很多科研成果，都被“确认”为达到国际一流水准。而究竟什么是国际一流水准，并非每一个鉴定委员会的专家都十分清楚。只需想想，如果达到国际一流水准，那么应该有在国际公认权威刊物上发表的文章吧？应该有与之相对应的国际市场的认同吧？而在没有高水平文章发表、没有市场需求的情况下，之所以大家敢于进行“一流”鉴定，原因在于：一是鉴定专家们都在这么做，形成一种风气乃至惯例；二是科研人员对此已经习以为常，不会因为谁曾经被鉴定为“一流”而对其另眼相看；三是即便对鉴定结果心存怀疑，也很少有人去干那种吃力不讨好的探究之事。如果专家明知道科研成果不具备国际水准而鉴定其具有国际水准，这是风气不正；如果专家将由几篇无足轻重的论文和报告堆砌起来的成果称为国际“一流”，而且深信不疑，那便是“坐井观天”了，这对于学术研究来说，是十分危险的，最终结果必然是低水平重复。

　　用“一流”讨好。“不谈一流显示不出眼界”，这是参加各种讨论座谈时与会者的“表现”。用一流的标准来要求自己的工作，这无疑是好事，可实际情况却是用“一流”来一番作秀，发表一通不着边际的高谈阔论。我们的教师有不少曾经在国外呆过，对国外的教育或多或少有一定的了解，但这种了解是感性而且不全面的，有的甚至是一鳞半爪，如同瞎子摸象。大家均认为自己了解的是一流大学的全貌。只知道英国大学的教授有规定的人数限制，聘任很严格，而不知道美国只要条件达到，教授没有人数限制，不少院系几乎全是教授。另外一些人对一流大学的认知，则来源于某个座谈会上某人的发言，或者报纸上的某些报道。高校的领导，本应该熟谙高等教育发展的现状和规律，要有办教育的思想，但相当的高校领导对教育规律并不了解，他们凭着对高等教育很少的了解就进行管理工作。教学科研人员，本应该对本学科的前沿发展有最深的认识，可现在的问题是，有些科研人员不是从学科第一线去寻找前沿课题，而是从媒体上挖掘科研炒作线索，即便如此，他们还以专家、内行的姿态大谈着“一流”。这种“华而不实”的浮夸作风对教育发展有着难以估量的负面影响。

　　这是一个崇尚标志性工程的社会，大学也十分“时尚”。超导来了，大家搞超导；纳米来了，大家搞纳米；基因来了，大家搞基因；软件来了，大家搞软件；数字电视火了，大家研究数字电子……某高校副校长说，全国至少有20所高校将信息技术、生命科学作为学校发展的重点学科，这有必要吗？很多人的“信条”是，要做就做世界一流。领导听了当然很开心，可这样做是否有必要，自己是否有这种能力，似乎反倒无足轻重。在科技发展上，我们以“国际化”为航标，几乎全部靠的是引进，而且以引进为荣，结果我们的原创性重大科研成果少之又少，我们的教授所做的就是跟踪、消化吸收别人的成果。看看我们引进的技术，有相当部分，是被别人淘汰下来的。笔者曾经对我国兴起的“大跃进”之风感到不可思议，一亩地怎能产出一万斤粮食，这么简单的道理谁不明白？那时的人们怎么那么傻？而面对现实，却让我懂得了“大跃进”不仅存在过，而且正在出现新的苗头。现在我们从上到下都时兴定指标，论文完成多少篇，专利申请多少项，经费搞到多少万，著名教授引进多少位，等等等等。为了完成指标，几乎所有的办法都想了出来。还有的人胆子大，明知道完不成指标，却把指标定得很高，而越是这样，越讨领导喜欢。有一位教师，提出一个大胆的设想，说要采取新的教学方法，把学生素描课时间压缩一半，领导们一致表扬他敢于创新，而所有的同行教师都感到难以理解，素描课讲的是技法，技法需要时间训练，怎能压缩如此之多呢？还有的学校，想对某些学科实行跨越式发展，怎么发展呢？将其他高校一支重点学科队伍整体引进！其实谁都知道“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”。环境和土壤对学术的发展十分重要，违背教育的规律去发展教育，最终会受到惩罚。

大学有问题系列话题之一：谁在给大学生上课？

大学有问题系列话题之二：硕士博士 想说爱你不容易

　　(编辑：稻草人)