关于实施经济制裁的标准，主要涉及到这样几个问题。首先，经济制裁会给被制裁国家带来或多或少的灾难，这是不言而喻的。因此，每个国家，尤其是发展中国家，都不希望看到有过多的经济制裁的；其次，某些国家的一些行为，例如侵略、种族隔离、种族屠杀、大规模发展生化武器或者核武器等，是需要受到一定制裁的；第三，实施经济制裁并不是要惩罚被制裁国家，而是要通过制裁达到政治目的，即迫使被制裁国家放弃继续其不正当行为。以上这三点是所有代表都达成共识的。鉴于这些因素，法律委员会的作用就是用条文形式来规范何时可以实施经济制裁、怎样实施经济制裁、在实施经济制裁后如何对被制裁国家提供人道主义援助、经济援助、医疗援助及如何补偿与被制裁国家相关的第三国家利益问题。事实上，法律委员会通过的条文即使被联合国大会采纳，效用也是很小的，因为国际法并不具有强制力，它不像国内法那样具有有效的强制力，因为在国际社会中缺少一个最高的权威来保证国际法强制力的实施。但即便如此，人类的最高理想仍然没有泯灭，所有人都希望一切国家能够遵从既定的国际法条款。

　　在前两天的会议中，每到无主持核心磋商的时候，总会出现很明显的三个阵营：一个是以发展中国家为主的阵营，包括孟加拉国、印度、中国、阿联酋、古巴等；一个是欧盟及其友好国家；一个是美国主导的一些国家。最终当代表们拿到工作笔记后，才发现大家一致建议在联合国秘书长之下建立一个新的委员会，来预测和评估实施经济制裁的损害，并在实施经济制裁时进行有效监督。即使代表们在总体上如此一致，却在细节问题上争论不断，这正体现了“法律”委员会的精神———事事精确到每一个字。在这个不大的法律委员会会场中，主导的国家变成了孟加拉国、哥伦比亚、埃及、比利时和法国，甚至包括马尔代夫、所罗门群岛，而在联合国利益中很强势的美英俄等国却在这个会场中显得比较谦逊，尤其是美国和英国，几天以来一直非常安静。看来，模拟联合国与真正的联合国还是不同的。

　　会场中最aggressive的国家竟然是捷克。它就像众矢之的一样受到其他国家的质疑和批评。因为，他们总是声称人道主义援助是没有必要的，而且言辞非常激烈，对别的国家也非常不客气。在会议进行期间，捷克与其他国家争论的问题集中在怎样进行人道主义援助上。捷克声称它并不是说不应该给被制裁国家提供任何人道主义援助，而是在提供援助前要经过仔细的评估，而不应该国际资源过多地投入到人道主义援助中去。而事实上，现实中的捷克是一个非常安静的东欧小国，在没有触及其根本利益的情况下，它不会对国际事务做过多的评论，而且近年来捷克积极加入欧盟，肯定不会对欧盟的提案有这么大的反对。这位代表捷克的同学显然在他的发言中加入了过多自己的意见。

[上一页]　[1]　[2]　[3]　[4]　[5]　[6]　[下一页]