代表中国的是德国海德堡大学，在发言中他们说：“我们很期待国际联合打击贩卖人口，但中国绝对不允许别的国家利用人权和国际合作来干涉中国的内政。”全场都安静地看着她，因为这句话模拟得真的很像。

　　4月1日上午是最后一个会期，也是表决最终决议的日子。整个一上午的会议，我们只休息了5分钟，其余时间一直处于焦灼的辩论中。代表们通过有组织核心磋商对草案，时不时有人提出要closedebate(结束辩论)而开始表决正式决议，都被美国否决了，因为美国想利用更多的磋商来说服各国代表。许多国家都看美国的脸色行事，使得我们的会议一直无法结束，直到大会规定休会时，表决仍然无法开始。美国的做法让大家失望透了。

　　在联合国，正式决议的作出是非常困难的，代表们要先确定候选草案，然后决定按什么顺序对它们进行投票。在整个过程中，如果有任何一个人对任何一项提议反对，都有可能使所有的努力都白费。我们委员会里就有几个非洲国家，总是对一切提出反对。过了将近半个小时，美国终于举牌说同意结束辩论，全场都很欢腾，但还是要按照程序把剩下的几项进行完。我们最后通过的决议是以五票胜出的，埃及代表曾经呼吁所有发展中国家反对该决议，因为其中有些条款有可能构成对人权的侵犯，比如发达国家会利用打击人贩子的机会干涉别国的内政。但是我认为印度在国际事务中是比较爱表现出大国的风范，而且印度现在确实很需要国际的援助来解决此类问题，所以我还是投了赞成票。

　　留心了一下看了看“中国”，他们弃权了。

　　事实上，法律委员会通过的条文即使被联合国大会采纳，效用也是很小的，因为国际法并不像国内法那样具有有效的强制力，因为在国际社会中缺少一个最高的权威来保证国际法强制力的实施。

　　法律委员会：纠缠于细节问题

　　法律委员会并不隶属于联合国大会，其中的问题也是比较“专”的，主要涉及到国际法上的条文、传统、习惯等。委员会主席选择了两个议题：①国家及其财产豁免权问题；②实施经济制裁的标准问题。会议开始的第一天，几乎是全票通过了讨论第二个议题———这意味着，我们这些代表们会在未来四天中纠缠于一些很细节的标准和措词之中。事实也确实如此。

[上一页]　[1]　[2]　[3]　[4]　[5]　[6]　[下一页]