作者：詹丹

　　在我看来，智者与对话有其必然的关联性：正是在对话中，智者的思想得以展开，并在渲染出的智慧风貌中，形成一种特具的个性魅力。从这一意义上说，古希腊的先哲和我们先秦的诸子经常会以对话的方式阐述其思想理念并非偶然。

　　同样，在《中国知名大学校长访谈录》一书中，李清川先生以对话方式走近中国著名高校的38位校长，拨动起他们各自的思考之弦，在似乎散漫的片言只语中，汇成了一股思想的洪流，给每一个读者以深邃的滋养。

　　对话是在问题情境中产生的，也是由提问者而催生。

　　可以说，在实施科教兴国的战略中，在社会总体发展目标和机制的转变中，作为对提升民族整体文明素质起到举足轻重作用的高等学府的掌门人，内心都会有一种焦虑。这种焦虑，被提问者敏锐地捕捉到后，以一篇对北大校长的采访而起头，不仅仅是因为北大在全国高校中的位置，而是因为这篇题目的“未名之忧”，一语双关，把困扰其他高校领导的问题以及他们内心的忧虑也一并概括殆尽了。世界的一流大学对国内一流构成的压力，又在国内的并非一流的高校中如多米诺骨牌一样继续传递。基于这样的理解，我认为李清川所记录的文字显然不同于一般的记者访谈，而是一种问题的旋风，举凡大学发展的内部矛盾和外部制约、传统与现代的纠葛，综合与特色的发挥，乃至非常实际的如并校问题、教育的产业化问题、扩招问题等，都纳入他的开阔视野，他就像一个旋风的鼓荡者，吸纳了国内在任的诸多校长，对这些问题做出睿智的回答。既然是对话，就不会是简单的答问，这里也有一定程度上的思想交锋和观点的碰撞，而且，即便提问者隐去，我们还可以感受到围绕着同一问题，不同的大学校长是有怎样的独到理解和思考。

　　作为一本以青年读者为定位的著作，李清川的问题似乎也对大学校长的成长道路有一定的关注，他总会有意识地把问题引向这一方面，所以学校的示范意义与做人的示范意义常被纳入同一话题中，但我觉得，对我们读者而言，其意义首先倒不是要在一个成功人士的身上发现一条有规律可寻的轨迹，其实，好多校长也大都否认使用“成功”这样的字眼，这倒不是他们的矫情，如果说，他们的人生道路确实具有一种自觉意识的话，那么，“成功人士”却并非是他们人生实践的主导目标，毋宁说，他们总习惯于把自己的人生价值观不断纳入到一个日益拓展的广阔的社会发展背景中去，自然也就不会满足于“成功”这样的字眼了。

　　因为始终立足于具体问题，因为追问始终着眼于每位大学校长的特定境遇，所以得到的解答就不是一般抽象的结果，倒是他们各自的人生经历、他们不同专业的学术背景、包括他们的个性，凝练在思想的展开中。于是，通过对话，我们不但领悟了他们的思考方法，他们针对具体问题提出的应对策略，以及时代的思想高度在他们头脑的浓缩反映，而且，他们本人就活生生的出现在我们面前，我们阅读人物之间的对话，如同欣赏话剧一样，而话剧的样式，正是作者擅长的。其实，此书的文体结构，从对每一位校长的简洁介绍，再到一篇生动的情境描写，然后才进入正式的对话，其安排，也相仿于话剧的体制，所以能使这样的访谈写作，既有思想的深度，也不失阅读的趣味。

　　不过，此刻，留在我记忆中的，是他与复旦大学校长对话时一段描写：

　　我与王生洪站在顶楼的天台上闲聊。远处是黛色的山体，四周是天籁之声，而我们的头顶，是满天的星斗。

　　这满天的星斗，这群星璀璨的智慧之光，正好写出了我读完此书时的感觉。