文/古月

　　“洞房花烛夜，金榜题名时”，自古以来都被认为是人生的两大幸事；“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，同样在向人们陈述着一条不变的经验：接受教育，是人们更多地获得财富、地位的必由之路。然而，昨天《广州日报》报道的“孩子上大学全家遭罪”的消息彻底颠覆了这条千年古训。

　　报道称，一个年收入500元的家庭，却要为上大学的孩子支付7000多元的学费。虽然该报道所聚焦的是中国目前最贫困的地区———宁夏南部山区西海固，但是它却具有一定普遍性，教育成本过高已令许多家庭不堪重负。资料显示，2001年全国普通院校每年学费平均高达5000元，这是中国农村人均纯收入的2.11倍，也相当于像广州这样的城市一个低保享受者一年的“口粮”。

　　当今的高等教育，对有的人来说，是狂欢的盛宴，而对穷人来说，却是凄冷的苦酒。穷人的孩子从跨入大学的门槛，他的家庭就背上了债务的十字架，如果运气不好的话，这副十字架将伴随他好长一段艰难的人生旅途。这样的教育公平吗？为什么穷孩子就必须承受难以承受的债务之重？尽管现在各种助学奖学措施都在实施，也确实帮助了不少穷孩子，但由于各种原因，效果还不尽如人意，因教致贫仍普遍存在。

　　有人认为，高等教育主要使个人受益，按照“谁受益谁投资”的原则，其费用应该主要由个人和家庭来承担。但是，这种似是而非的观点，抹杀了教育的公益性。世行专家在《发展中国家的高等教育：危机与出路》的研究报告中指出，高等教育对宏观经济有着巨大的影响：那些具有较高的入学率以及国民接受过更多教育的国家，在全球市场上更具有活力和竞争力。高等教育的公益性还表现在，影响并促成一个开放的精英型的公民社会。

　　既然高等教育具有公益性，那么政府就应该加大在这方面的投入。但是目前政府投入仍然不尽如人意。和世界各国作横向比较，中国的教育投资甚至不及一些经济比我们落后的发展中国家，那就遑论与发达国家相比了。

　　社会上有贫有富原是很难避免的事情，问题是要让贫者有改变身份改变命运的渠道，这条渠道就是教育。这是整个社会公平的支撑点，没有教育上的公平，社会阶层就很难流动起来，就贫者永远贫，富者永远富，而这样的社会是危险的！

　　在许多国家，他们都能通过国家和社会的资助，享受到高等教育。在美国，政府、企业、学校给穷孩子开出的奖学金等足以使他们安心读书。例如，美国著名的哈佛大学，对于有头脑的穷人来说，是便宜的大学。欧洲一些国家的大学甚至是免费的。当然，我们的国情不同，还比较穷。但是，我们总得给点机会，让那些穷孩子向更高的社会阶层流动吧。