国内许多高校提出要建一流大学，但这几乎是“拍拍脑袋”就定下来的目标。而为了迎合领导的需要，获得政府的拨款，应付教育主管部门的任务，某些高校在拍了脑袋之后又狂拍胸脯，于是高等教育事业的发展立时呈现一派欣欣向荣之势。然而在虚火上升的口号过后，这些高校心态的失衡、定位的盲目与规划的粗疏便显露无遗…………以下文字节选自熊丙奇撰写的《大学有问题》一书。新浪校园频道将陆续节选书中内容推出“大学有问题系列话题”。敬请关注！
我们的高等学府该如何定位下一步的目标？世界一流的大学到底应该如何建立？欢迎大家参与我们的讨论
5
自1999年至2001年3月20日，短短3年时间中，全国共有104所高校涉及40桩合并案，其中85家合并成22所大学，19家合并成8所学院。(“1999年以来合并高校一览表”，网大教育研究中心，http://www.netbing.com。)
这是我国高等学校经历的最大一轮合并热潮。为什么要合并？因为要整合教育资源、提高办学效益。而更重要的原因是“从与世界一流大学的研究对比中，发现我们现有的学科布局结构不符合一流大学建设目标”。比如被纷纷并入各高校的医学院就是为了让这些高校从学科布局上看起来更像世界一流大学。因为世界一流大学中的绝大多数均设有医学院或医科，况且21世纪是生命学科大发展的世纪。在这些合并过程中还产生了一句绕口令似的流行语：世界一流大学不一定都有医科，但是世界一流的医科一定来源于世界一流大学。
“国家希望通过高校间的合并或联合，改变以前条块分割、资源浪费的局面，但是高校之间的合并，能真正做到优势互补、资源共享的很少。行政而非自愿行为的并校实际上导致了更大的适应性成本，这包括可计算成本和不可计算成本，直接成本和间接成本，地理位置变化的成本和心理落差适应的成本，将个性和差异整合成共同发展目标的成本以及重新划分既得利益的成本，如果政府拨款不能满足这些适应性成本，合并后的大学就将迅速消耗原已稀缺的自身资源。”某高校管理学院一位长期从事战略管理研究的教授说，北京医科大学为什么要并入北京大学？中央工艺美术学院为什么要并入清华大学？上海医科大学为什么要并入复旦大学？一些大学的名字用得好好的为什么要改？人们实在难以看出这种行为与建设世界一流大学之间的必然联系。据报道，中央工艺美术学院的领导和大多数教职员工对并入清华不但丝毫不感兴趣，反倒忧心忡忡。据工艺美院的教授称：“其实清华最看重的只是工业造型设计和环境美术这两个专业。”(《剑桥不是合并出来的》，中新社，2000年7月23日。)某大学在2002年的招生宣传中提到第一志愿报考该校医学院的学生将享受录取线降十分的优惠政策，可尽管如此，最后招进来的学生中仍有不少是被调剂到医科专业的，对学医一点兴趣也没有。这让医学院的教授们哭笑不得，原来独立建制时期，报考这所蜚声海内外的医科大学的学生多的是，分数也并不低，现在是怎么了？
李岚清在回忆高校调整决策始末时曾以四川大学为例谈到了大学合并中的校名问题。他说，四川大学与成都科技大学的合并是比较早的。“当时两个学校都认识到合并的好处，但为了校名问题颇多争议，最后为了不影响合并工作的进行，抹了一下稀泥，起了个名字叫做‘四川联合大学’。坦率地说，我对这个校名很不以为然。有什么必要把这样一个历史悠久、在国内有一定影响的‘四川大学’的‘品牌’加上‘联合’二字呢？有一次我们去四川考察，对此发了议论。我说这个校名我听了就不顺耳，似乎不像一个正规大学，倒有点像成人业余大学。大家都是高级知识分子，为了校名争得面红耳赤，生怕被人家吃掉。一个校名就能代表谁吃掉谁吗？我认为校名越简单越好，简洁响亮。‘四川大学’不是很好吗？没想到这一善意的批评很见效，全校师生一致拥护仍沿用‘四川大学’的校名。”(李岚清，《李岚清教育访谈录》，人民教育出版社，2003年版。)
1994年4月，原四川大学和成都科技大学合并成立四川联合大学，1998年12月再次更名为四川大学。从“四川联合大学”回到“四川大学”，历时四年多。这四年多时间中，“为了校名争得面红耳赤，生怕被人家吃掉”的状态深刻表现在办学的各个层面，虽然合并了，但“川大”人、“科大”人依然各行其事。“当初两个学校认识到合并的好处”究竟是指的什么呢？为什么意识到合并的好处却非要在名分上争个高低？为什么这个问题一直得不到解决？为什么李副总理的善意批评很快就见到成效，而过去很多老师的意见就被置若罔闻呢？这些问题值得人们深思。
