国内许多高校提出要建一流大学，但这几乎是“拍拍脑袋”就定下来的目标。而为了迎合领导的需要，获得政府的拨款，应付教育主管部门的任务，某些高校在拍了脑袋之后又狂拍胸脯，于是高等教育事业的发展立时呈现一派欣欣向荣之势。然而在虚火上升的口号过后，这些高校心态的失衡、定位的盲目与规划的粗疏便显露无遗…………以下文字节选自熊丙奇撰写的《大学有问题》一书。新浪校园频道将陆续节选书中内容推出“大学有问题系列话题”。敬请关注！
我们的高等学府该如何定位下一步的目标？世界一流的大学到底应该如何建立？欢迎大家参与我们的讨论
3
就在社会各界期待着中国在不久的将来出现世界一流大学时——
2002年初，上海交大高等教育研究所在对包括诺贝尔奖、Nature和Science论文、科研经费、具有博士学位教师比例、研究生中留学生比例等在内的十项数据进行对比分析，并对相关各项指标赋予不同权重进行量化处理后，认为我国名牌大学和美国一流研究型大学的差距极大，其中最突出的表现是原创性成果、教师质量、科研经费投入和国际化程度。具体来讲，北京大学和清华大学应处在世界大学体系的200-300名之间，而其他若干所名牌大学则处在300~500名之间。根据这份报告，预计到2025年左右，北京大学和清华大学有可能进入世界大学体系的前100名，成为世界一流大学。这里，仅列举其中一项对比：在百年诺贝尔奖的历史上，哈佛大学有30人获得，剑桥大学有25人，斯坦福大学有16人，芝加哥大学有15人，加州大学柏克利分校有14人，麻省理工学院有13.5人，加州理工学院有13人，哥伦比亚大学有12人，牛津大学有10人，普林斯顿大学有9人①。①《将我国名牌大学纳入国家知识创新体系核心》，刘念才等，教育部科学技术委员会专家建议，2002年2月。①《中国大学与世界一流大学的距离》，武书连 ，《中国大学评价》，2002年。2002年5月，广东管理科学研究院武书连等专家通过“世界一流大学与中国一流大学外国留学生占研究生比例对照表”和“世界一流大学与中国一流大学在Science、Nature上发表的论文数对照表”，跟踪我国一流大学在人才培养和科学研究方面与世界一流大学的差距。他们的观察结论是：“与上一年度相比较，中国一流大学距世界一流大学又远了一点儿。”②具体的论据是，在人才培养方面，2001年度，被观察的四所大学：北京大学、南京大学、浙江大学、清华大学，在校研究生总数是24501人，其中外国留学生546人，外国留学生比例为2.23%；比例最高的是北京大学，为4.49%。2002年度，上述四所大学在校研究生总数是29552人，其中外国留学生562人，外国留学生比例为1.90%；其中比例最高的仍是北京大学，为3.07%。以上数据显示，2002年度，中国一流大学外国留学生比例比2001年度略有下降。在科学研究方面，1997~1999年，中国理学排名前六的大学——北京大学、南京大学、中国科技大学、复旦大学、浙江大学、清华大学，在Science、Nature上共发表了15篇论文。1998年-2000年，上述六所大学在Science、Nature上也发表了15篇论文。该指标的统计数据与上一年度持平，其中，清华大学数据为零。
虽然数据仅供参考，但是用数据说话的方法，还是非常醒目地凸现出我国高校与世界一流大学在可比性上的差距。就好比拿中国足球队与巴西足球队相比一样，把巴西未缺席一次世界杯决赛圈、获得5次世界冠军的数据，与中国仅仅进入决赛圈1次这组数据放在一起比较，再不懂足球的人也知道二者之间的巨大差距。没有与强者的真正对话，便很难找到自己的真实定位。再细究下去，其实这些量化比对的前提是质的均衡，比如关于教师人数、博士生人数、硕士生人数的比较，就是基于“不同高校的教师、博士生、硕士生具有平均相当的教学科研能力”这样的假设而进行的，但我们都知道，我国高校的教师素质、学生质量很难与世界一流大学相提并论。再比如关于留学生比例的比较，是基于“不同高校的留学生具有平均相当的能力、素质以及相似的求学目的”这一假设，然而大家同样知道，我国留学生到国外大学进修，大多是为了学习、掌握科技能力，而到我国留学的外国留学生的目的则主要是学习汉语，了解中国文化，为今后与中国打交道作准备。
量化数据还仅仅是一方面，在管理水平等难以量化的方面，我国高校与世界一流大学相比差距就更大了。
