作者：祝俊初

　　杭州大学城及其附近，一个特殊的、多达数百人的陪读父母群及其生存状态，近几个月被传媒纷纷聚焦，引发校园内外有关方面的关切。就笔者目光所及，自去年秋季开学以来，先有香港的《大公报》等将之纳入视野，接着有《新闻晚报》等予以关注，而距今最近的新华社1月3日的调查报道则掀起了一波全国传媒广泛跟进的热潮。

　　消息、连带评说，呈持续、不胫而走、一浪高过一浪之势，似乎表明子女读大学、父母作陪伴的新闻“眼”很有分量。不过，如果仔细掂一掂，就清楚其真实分量原本没有想象的那么沉重。

　　请注意，所有相关文字，根本意思表达并无二致，就是都流露出对大学生长不大之忧，不论忧心指向作为当事主体的大学生、家长，还是他们面对的学校、社会环境。均投反对票，未见赞成票，舆论之价值取向如此一律的现象本身，便给出了不宜渲染事实、夸大担忧的答案，因为传媒并不特别高明、不具超常判断力，它们不约而同的选择无非是公众基本共识的反映。

　　对子女，父母一生能给予的最大的爱，是帮助他们成为自己命运的主宰；或者说，从父母手中，子女能接过的最宝贵财富，是身心的独立与自由。这是人生幸福元素之一，在人的全面解放内涵当中，并为人类发展进程所印证——与农耕文明、传统工业文明、现代工商文明同步，经济、社会组织不断演化的历史，同时是个人日益全方位摆脱对家庭依附、倚赖的历史。

　　上述道理，便是各传媒发出的同质声音，其等于复述大家普遍觉悟并践行的观念。所以，看待触发声音的杭州大学城陪读父母群的眼光：一、不能孤立地盯住数百人这数值，应有相对视角，将它与这个全国最大的高校园区之一中的大学生数目比较而观；二、这个数值是多因之果，并非全都出于父母对子女溺爱及与溺爱同出一脉的严管；三、被当成典型报道意味着非同寻常，不可简单拿此间情形类推全国状况。如此，才不会以偏概全、虚张事情的严重性。

　　当然，人们大都头脑足够清醒、行为足够理性的事实，对传媒聚焦特殊的陪读父母群的价值不仅不构成否定，而且恰恰相反：一、看当事主体，正因走上歧途的迷糊者是极少数，他们的反常才尤为刺眼，及时忠告才更显重要，落单、不合群、悖逆常态毕竟多酿不幸；二、看客观环境，检讨有哪些学校的、社会的制度性因素影响到父母、子女双方或单方的抉择，令家长的爱化为贴身的大包大揽，使孩子失去追求独立与自由的欲望或能力，并作充分改进。

　　综上，看时下大学校园的陪读父母群，我们应持的态度恐怕应当是：一方面，在基本事实层面不危言耸听，还原其在总体上只是个别现象的本来面目；另一方面，在人文关怀层面予以积极导引，因为一个社会中相对而言的大不幸，通常是落在少数人头上的而非多数人头上的。