动感e族_新浪网

《十少年作家批判书》出版狂扁80后作家(图)(2)

http://y.sina.com.cn 2004年11月14日 15:16 北京娱乐信报

■评论家声音　　朱大可：批评不应人身攻击　　先锋评论家朱大可认为，“８０后批评新秀”评论同一年代生的当红作家，的确有着得天独厚的优势。“他们是同类，所以会更加了解对方，自我反省的过程也会深刻很多他们的批判也会给文学批判加入新鲜的血液。”但他认为“小太监”、“没脑袋”的挖苦却构成了对作者的攻击和羞辱。　　朱大可甚至不惜自我揭短，坦言说，“评论家做评论时往往很难把握度，不小心话语就过激了，造成了对他人的人身攻击。我以前犯过这样的错误。” 　　在朱大可看来，批评新秀的话语方式需要一定的调整。“评论家可以有自己独到的看法，也可以用一些暴力、偏激的词语，但只能针对作品，而不是对作者本人的侮辱。”他表示，只有在一个理性的评论平台上，韩寒等人才能在善意的批判中得到进步。” 　　李敬泽：批评不是“马上就批评” 　　著名评论家李敬泽在采访中说，他还没有看到这本《十少年作家批判书》，所以很难评价是否有人身攻击的性质。但他表示，几乎所有的“８０后”文学作品他都看过，“所以还是有发言权的”。　　李敬泽认为“８０后”作家中有很多表现出了优秀的写作才能，“但并不具备文学意义，还需要时间的考验。我不认为目前这些作品给文学提供了什么新的东西，文学也不会因为这些作品的出现而发生巨大变化。” 　　李敬泽说，“‘８０后’作家是从今年起才开始火起来的。我认为，‘８０后’文学目前还不是一种文学现象，而是一种文化现象。”他认为，文学批评不需要马上就一个文化现象进行批评，“它没有这样的功能”。　　“所以说，所谓文学批评的‘缺席’这个问题其实不成其问题。”李敬泽表示，“如果非要说缺席，我觉得更本质的是‘成人缺席’。正因为成人阅读和批评的缺乏，才冒出了一些‘８０后’的孩子来对这些作家作品进行如此尖锐的批评。” 　　信报记者张守刚　　■《批判书》文摘　　批判郭敬明　　文学小太监的表现常常就是：写作血性不足，内容骨质疏松，缺乏健壮的骨架，表现出过分的阴柔；自动地放弃个性和表达自我的愿望，并把这种放弃视为理所当然；同时，太监是一种最容易流于谄媚的动物。——月千川《文学小太监》　　批判春树　　女作家春树把自己的几张内裤照片放在自己的文本里然后配上艳俗的封面，拿到全面建设小康社会的中华大地上换银子，之后还打入国际市场，在商业的奴役下，乐此不疲地练着文学的摊。——月千川《少女春树的性、谎言和没脑袋》　　谁在制造80后泡沫？　　谁在制造“８０后”泡沫？月千川等“文学批评新秀”振振有词地说，“当然是这些‘８０后’作家了，我们的使命就是要击碎这些文学泡沫！”而“８０后”作家反问道，有本事，你制造些泡沫看看？　　“旧钥匙”、“小太监”、“没脑袋”……这一个个令人惊异的称号被戴在了韩寒、郭敬明、春树等人的头上。而“８０后批评新秀”们还一再声明，我们是严肃的文学批评，我们没有人身攻击。在他们的眼里，文学霸权是在这些长他们几岁的师姐师兄手中，他们要做的就是要打破文化霸权，按月千川的原话说就是要“争夺话语权”。这是什么逻辑？如果说现在掌握这些话语权的韩寒郭敬明们是在制造泡沫，正在夺权的他们又在制造什么？挥舞着“旧钥匙”、“小太监”、“没脑袋”砍杀大棒的他们难道正在制造“严肃”的批评文本？可笑。　　相反，处在被“批判”位置的“８０后”作家的表现有点出人意料。韩寒说，无所谓啊，大家都在游戏；郭敬明面对“小太监”的称谓，表示无需回应；春树甚至对这些批评展示出一种欢迎的姿态。这是对自己制造文学泡沫的心理默认，还是对商业炒作规则的不屑一顾？　　在长时间的沉默之后，学院派批评终于开始认识到自己在“８０后”文学批评中的“缺席”地位，即使很多人直到现在依然认为“８０后”文学只是商业泡沫。当青春文学的市场份额在短短几年里迅速占到了文学类图书的１０％，数以千万的少男少年追星似的捧读青春文学新经典，商业操作和媒体爆炒却甚嚣尘上造成了读者的选择迷失。在这种情况下，即使“８０后”文学不是一种文学现象，也已经成为重要的文化现象，而如果批评界声音一再缺席，那这种“失语”终将演变成一种“失职”。　　张爱玲说，出名要趁早啊！于是“文学批评新秀”们急不可耐地踏上了追逐“８０后”作家之路。喧哗在扩大，泡沫也在膨胀。而在喧哗幕后，书商一直在偷笑——他们一只手抛出更多的泡沫，一只手又在忙不迭地数着将要装入口袋的钞票。(作者/无苇渡江) <上一页 [1] 2