教授的伦理道理 与郑元芳教授对话实录(3) |
---|
http://y.sina.com.cn 2004年10月19日 17:52 新浪校园 |
熊丙奇:对国内的高校,有一种比较分析,说的是内地的高校,学校周边的商气不浓,社会提供的机会相对较少,因此校园里学术氛围还稍微浓厚一些,而沿海一带的高校,处于市场经济的包围之中,校园越来越商化。按理说,美国的商业气氛相当浓厚,机会也很多,大学怎样保证学术氛围呢?大学教授怎样抵挡诱惑呢? 郑元芳:我想有三方面原因,一是第一流大学对教授提出高标准的要求,你很难有时间去从事额外的兼职工作;二是教授的待遇本身就具有诱惑力,美国4口之家,中等收入为5万多美金,而一个大学教授,哪怕就是一般的教授,他的收入大约在7万美金到11万美金之间,换句话说,一个大学教授的收入可以养活8口之家,而且过的是中等生活,事实上,在美国,中等生活也是比较舒适的生活了;三是教授本人对工作有很高的追求,他们都希望自己在这一领域做到卓越,这是一种精神氛围。 熊丙奇:很显然,国内教授的收入待遇难以与美国大学教授相比。这也被认为是难以保证教授队伍质量,让教授所有精力都投入教学科研的一个重要原因。另一方面,也有人指出,有生存才有发展,“仓禀足而知礼节”,目前大学资源还不充足,我们不可能向教授提出高标准,尤其是高的伦理标准。 郑元芳:办教育确实要投入大量的资金,我所在的俄亥俄州立大学每年的总经费达到24亿美金,其中,约9亿美金来自学费和州政府的投入,其余的则来自教授的科研经费、学校向社会提供的服务收费,以及社会捐赠。从目前情况看,要大幅度提高国内教授的收入,让他们做到一个人的收入可以让4口之家过上像美国一样舒适的生活,还不现实。但国内大学教授的工资待遇正在不断提高并达到一个相对较高的水平,我认为现在的水平已具备了高的伦理标准的基础。 熊丙奇:怎么才能做到这一点呢?由于工资待遇不高,有的教授可能会去兼职,而由于兼职,可能敷衍教学,培养研究生很不认真,科研质量也不高。 郑元芳:较高的收入以及较高的标准,应该是对等的。但是,从教授角度看,作为社会精神的象征,不能因为收入不够高,而降低自己的道德标准,甚至干出违背学术道德的事情。当然,教师群体的道德水准,也可以说是社会道德水准的缩影,要提高整个社会的道德水准,这是一个很具有挑战性的问题。比如,同样是教育孩子懂得谦让,在美国,车子来了,大家不会一哄而上,很自觉的维持秩序,可在事业上他们却十分强调竞争,在追求高水平的研究、发表高质量的文章、获得更大的市场份额上,可以说丝毫不让。但这种竞争不是无序的,有公平、合理的规则,大家都必须遵守这个游戏规则,而一旦违背游戏规则,将受到严厉的处罚。 熊丙奇:您在美国期间,遇到过多少学术道德问题?他们是怎么处理的? 郑元芳:学术道德问题,在美国很少发生。我听到的大概有两起,一起发生在一名学生身上,博士论文抄袭别人的著作,另一起发生在一个知名学者身上。有人检举这名知名学者在申请国家科学基金的研究计划中,抄袭了他人的点子,国家科学基金会审查属实后,作出的处罚是,10年之内不能申请该基金。对于一名科学家来说,这是一个相当严厉的处罚,几乎可以说将其踢出了学术圈。 熊丙奇:谈到国家基金,我想问问美国是怎样操作以保证它的公平、公正,并对科学研究起到实际推动作用的?在国内,一个人的身份,他过去取得的学术成绩,往往会在申请科学基金过程中起到决定影响,而这也被学术界广泛指责。 郑元芳:一个学者过去的成就,可以让人们感受到他有能力完成科研任务,但对于新提出的课题,这只是一个参照因子,并不能起决定作用。专家首先会对课题本身的创新性、突破性和计划性进行审核,这是最关键的,如果对这些关键因素评价不高,根本不可能考虑立项。只有当这些因素评价过关后,专家才可能参考他以前曾经做出的成就,进行综合评判,如果一个人从未做出好的成果,但是他提出的课题很突出,也同样会得到批准和支持。 |