赵媛媛 邓兴军

　　本报讯　胡女士的孩子被某高中录取，但她却想让孩子上另一所更好的高中。“被录取的学校告诉我，要想提走档案，必须交1万元。”昨天胡女士致电本报问：“这个收费合理吗？”

　　对于家长反映的所谓“提档费”收费项目，教育部有关人士的回答是从未有过相关规定。北京市教委基教处有关人士接受记者电话采访时也表示，任何文件和规定中都没有规定所谓的“提档费”。

　　记者了解到，尽管教育部门出台的相关文件或者规定中没有所谓的“提档费”这一收费项目，但所谓的“提档费”收费却确实在一些学校存在。据家长反映，不同的学校收费数额还不一样，有的多有的少。某重点中学校长向记者透露，曾经听说有学校收取该项费用，但最后却被有关部门认定为属于“乱收费”。

　　对于学生已被录取但却选择其他学校的现象，某普通中学校长肯定地说：“应该向这些学生收取一定的费用，假如每个学生都要这么转学，这些普通中学的招生工作还怎么进行？”这位校长解释，由于一些学生“另攀高枝”，学校原本已结束的招生工作还得再延续，给负责招生的老师平添了许多工作量。

　　“我认为已录取该生的学校不仅要收所谓的‘提档费’，而且费用还应该超过其择校的费用。”北京师范大学一位教授接受记者采访时说，“因为择校原本就不应该，对于这些被录取了但却另攀高枝的学生，就应该用高昂的‘提档费’给予遏止，否则某些家长以为只要自己有钱啥学校由着自己挑。”

　　另一位不愿透露姓名的大学教授指出，如果学校随意让一个学生流动，虽然满足了这个流动学生的愿望，但却剥夺了另一个学生被这个学校录取的权利，因为学校的招生计划是固定的。这位教授指出，就应该杜绝某些家长用钱帮助孩子二次流动，择校风也应该通过这种手段刹刹了。