与近在咫尺的学校新公寓楼相比，破旧的老宿舍楼显得更加简陋。

　　长期潜心研究教育问题的熊丙奇教授说，贫困生的心理一般很脆弱，突出表现为他们的“自尊心”比其他同学更强。

　　然而，我们高校有时无意中却伤害到了他们。

　　“凡贫困生买手机者，不能享受国家高额奖学金。”东华大学2005年《学生手册》上赫然标明的这一条款，提倡节俭、反对浪费，看似合情合理，却引起了校内诸多贫困生的质疑和不解——难道贫困生就一定要被贴上“消费标签”吗？

　　东华大学二年级学生小红(化名)怎么也想不通， 在手机日益成为普及性消费品的今天，便宜的不过几百块钱，却因背负“奢侈”的“罪名”，让自己失去了获得高额

　　从小在农村长大的小红，父母均为农民，靠种田为生。人在学校，每周定期当家教成了她解决学费和生活费的主要经济补充。“当时为方便联系家教，我咬牙花了700元买了部手机作为通讯工具，没想到这竟成了我申请国家奖学金的最大障碍。”小红说。

　　熊丙奇教授指出：“如果以剥夺贫困生正常消费需求为前提进行帮困，无异于变相的歧视。贫困生应该得到与其他学生一视同仁，而不应打上低消费‘标签’，否则既不利于维护校园形象，也将使‘民心工程’失掉‘民心’。”

　　按照教育部要求，高校有义务为家庭经济困难、品学兼优的学生提供无偿资助；而哪种学生属于无偿资助范畴就得由学校说了算。由于贫困生群体具有隐蔽特征，进行贫困生的判定向来是一个“世界性难题”。

　　“学校帮困资源，尤其是国家高额资助有限，这无疑束缚了学校的‘手脚’。以东华大学为例，学校共有1000多名特困生，而国家奖学金仅有170个名额，而真假贫困生难以识别。为了将有限帮困资源有效利用，学校不得不‘擦亮眼睛’。”东华大学学工部主任王克斌说。

　　现阶段，我国社会的诚信体系建设不完善，有些地方政府一包烟甚至一句话就可“变通”帮助开具贫困证明。王克斌透露，为保证帮困的公平性，东华大学试着在保留证明的前提下，以辅导员观察、班委推荐、宿舍长检验等方式作为补充来筛选“贫困生”。

　　“以往学校出现过这种情况：有手机的学生申请到了奖学金，而无手机的学生却未能申请成功，这引发了不少贫困生的抗议。学校为了尽量‘摆平’，最终在奖学金申请条件上加上‘未配备手机’这一附加条件。"王克斌无奈地解释着学校的两难境地。

　　据记者了解，很多高校即便不明文指出，也暗自以是否拥有手机等所谓的“

　　复旦大学社会学系教授于海表示：“配有手机者不可享有资助”之错不在高校，其根源在于高校资助资源“僧多粥少”。要解决这一问题，必须加紧开拓社会资源，加快社会信用体系建设。

　　熊丙奇则进一步表示，高校帮困是一项“民心工程”，学校应从“强权关心”转变为“人文关怀”——以学生为本，鼓励学生购买与生活、学习密切相关的用具，而不能以所谓的“高消费”为由，处处设限设卡，以道德名义对贫困生进行有意无意的歧视和伤害。

　　“高校设置绿色通道、奖学金等方式助困，是社会的一大进步，但打造‘无形的绿色通道’，让贫困生摆脱‘贫困标签’生活，才能使帮困的效果真正得以体现。”