在金庸小说该不该进课本的争论中，一个旅美的学者讲了他的孩子在美国受教育的经历。美国的小学根本就没有语文课本。他们认为艺术课、历史课都可以锻炼孩子们识字、写作、分析的能力，何必单独开设一个语文课来学习听说读写呢？而且，阅读、写作和具体的历史、艺术内容结合起来往往比单纯的学习语法、文法效果显著的多。学期结束，一个13岁的孩子自己办了一张读书报，有书评、有简介，还有访谈录、图书出版消息、漫画，满心欢喜地要跟同学比，根本没意识到他是在学英文和写作。

　　联系到这次的“歌曲推荐”，也可以问：如果不推荐又会怎样？其实上文已经提到，不推荐学生也在自觉的学习、哼唱。比起依教材按部就班的学校教育来，这更有点“自我教育”味道，而且往往“自我教育”的影响比学校教育大。这就意味着学校的推荐，对于实际的教育效果来说并没有多大意义。但依然有不少人为之叫好，这可能是看中的“歌曲推荐”背后表达出的教育理念的转变，这也是上文一再说明的。

　　一贯的教育标准比如“四有新人”等等，是一些原则性的标准，未免显得空泛和遥远。而且，教育实践多是拼命把学生拉向这些标准，结果往往是半途而废、不了了之。不是标准有问题，而是学校实施的方式有问题。有理想就一定要言必称“爱国”？有道德就必然不许男女学生在一个食堂就餐？有文化就非得要受题海战术的折磨？有纪律就意味着不能上网、不能谈结交异性朋友？青少年本来叛逆心理就很重，再遇到一些并不合乎教育规律的所谓“规定”，教育的效果可想而知。

　　“歌曲推荐”，包括刘翔事迹进教材，所隐含的意思是：教育者开始更多的考虑受教育者的生活和思想状况，教材的设计不再从一些抽象、枯燥的教条出发，而是从鲜活的社会现象和艺术形式出发；不再是“人皆可为尧舜”似的道德说教，而是培育合格公民必须的能力和素养；不再把学生喜欢的都当作“洪水猛兽”，而是因势利导、寓教于乐。希望我们的没有误读这次“歌曲推荐”事件发出的信号。

　　结语：从口号到行动

　　一位IP为218.108.29.*的网友在留言中说：应该抛弃所谓的流行和经典的观点，从歌曲本身的意义去评价。如果听过这首歌的人，我想都会认为这是一首不错的励志歌曲，使人上进，不畏曲折。我们不能只是在嘴上喊着“爱国”，应该把爱国主义的教育体现在行为上。

　　对教育重要性的认识，以往更多体现在了对选用教材“意义”的关注上面，或多或少忽略了教材本身的艺术性和科学性，这在语文教材和艺术教材的选择上尤其明显。正如上面的网友所言：少空谈意义，多关注小说、歌曲、电影本身；少依赖教条，多关注学生的思想和生活实际。这远比关注课文的作者是否通俗小说家、推荐歌曲的词曲作者是否流行歌星重要的多。爱国不能光喊口号，教育光有原则也不行。爱国要行动，教育要有效的方法。蜗牛爬的很慢，但《蜗牛》未必不能促进教育理念的快速变革。 (人民网评论部 张帆 )

　　(编辑：桔子)

[上一页]  [1]  [2]  [3]