我们学校图书馆藏书不多，我觉得陈寅恪先生和钱钟书先生都不错，不但可以当教授用，而且还可以作为活的图书馆。读书可是很重要的呀。

　　外国的哲学家里，柏拉图那个理想国我不喜欢，反正我不会去住，谁愿意去谁去。在这个问题上，我宁可做王小波笔下那只特立独行的猪，也不去做理想国中的哲人王。因为我也是一个趣味的拥护者。

　　总的来说，不喜欢一类哲学家，比如，辨证的统一之类的废话，这就和过犹不及一样无聊。

　　对于我来说，统一就是统一，分裂就是分裂，好比，1是1，2是2一样。科学永远是精确的，他永远不会用含糊晦涩的语言蒙蔽视听。科学也有大胆的猜想，但一定要经过事实的检验。

　　上升之路与下降之路同一。请有正常思维的人好好想想，这是什么意思？这个命题解决了什么问题？ 恐怕是一头雾水吧。这句话既没有定比，也没有定距，甚至也没有指出什么逻辑上的悖论和逻辑思维中的死角。我除了可以把它作为一句玩笑，好像也没有别的办法了。

　　海德格尔说过，在世内的非本真存在中，过去与将来之间的距离接近最小限度。这句话同样是晦涩难明的。

　　如果我不懂一个问题，我希望我是因为不能根据科学做出正确的推理，而不是因为语言的模糊难解。现代哲学大家波普尔的话就很容易让人懂了，他说，在逻辑上从来就没有证明根据以前经验总结出的规律还能适用于未来。如果不懂，一定是因为思想上的不懂，而不是语言上的不懂。又不是外星人，为什么要说些让人摸不着头脑的话呢。

　　要说严谨，数学就很严谨，可是也没看到数学上通篇晦涩不明的语言。有a就有b，那么a是b的充分条件，这种语言很明白的。牛顿三大定律作用巨大，但语言阐释却非常简洁。

　　“物理定律在任何惯性系内都是等效的。”(有相同的表述形式)

　　“光速的测量与惯性系的选择无关，是个定值。”爱因斯坦的阐述也同样简洁。

　　科学永远不会有欺瞒的成分，它很实在，有什么说什么。我总认为在说道理的时候，就要用明确易懂的语言，你的高明不体现在语言的晦涩上。我不是说那些哲学家，他们有时代的局限性，问题是现在的有些学者和文科兄弟们怎么还要使用晦涩表意不明确的语言来说道理呢？ 我想我是永远不会把“一加一等于二”阐述成“一从它的自身遁入其中，产生与二同一之路”。

　　胡言乱语完毕。

　　(编辑：稻草人)