新快报讯 (记者 余亚莲 实习生 郑碧容 通讯员 何倩丽) 毕业前一天，学生区某收到了一张勒令退学通知书。学生一气之下，以消费者的名义状告母校“货不对板”——指责学校以中专教师充任大学教师。昨天早上，广州市白云区法院对此案作出判决。

　　事发：毕业前一天，勒令退学！

　　2003年7月17日，对广东省财贸管理干部学院毕业生区某来说，是个终生难忘的日子，他正在想着明天要发毕业证了，却接到一张“勒令退学”的处分决定。

　　区某遭“勒令退学”是因为参与一起打架事件，区某说，事发后，他向学院作了检讨，并向被打同学道了歉，以为该事可以了结。不料，这场架最终令他付出了沉痛的代价：7月18日，他没领到自己的毕业证。

　　学生：状告学校“货不对板”

　　区某认为自己是教育消费者，学院是提供高等教育服务的经营者，而学院在收取费用后，提供的服务严重“货不对板”：以中专教师充任大学教师，以“电工”许某充当班主任，属于欺诈消费者的行为。

　　区某遂援引《消费者权益保护法》将学院告上法庭，要求法院判令学院按所收教育服务费加倍赔偿他的损失共8800元，并发给毕业证。据了解，这是国内首宗高等教育消费索赔案。

　　学校：法律没规定“电工”不能当班主任

　　该案开庭时，被告广东省财贸管理干部学院辩称：学校并没有欺诈。校方开除区某是因为他多次受处分，屡教不改。学校还表示，聘请的教师均是通过严格审核的，这些教师符合高等教师资格，有能力授课。原告的班主任许某是学校的行政人员，不是教师，他只是担任原告的班主任，并无法律法规规定行政人员不能担任班主任工作。

　　校方代理律师也说：“法律并没有禁止本等级的教师到高等级的学校去任教，‘老师上讲台’有各方面因素的考虑。”律师表示，目前全国很多高校都有研究生在“代课”，已经是很普遍的情况了。

　　法院：学校要赔学生660元

　　白云区法院审理后认为，2001年，广东省颁布首次教师资格认定实施办法，开始施行教师资格制度，规定在职教师申请教师资格的时间为2001年10月15日至31日。所以，在区某第一学期中，老师没有高等学校教师资格不违反规定。

　　但直到第一学年结束甚至毕业时，这些教师还没有取得资格，这只能证明学校对聘任的教师未尽严格审查、审慎聘任的义务，违反了我国《教师法》、《高等教育法》及《教师资格条例》的规定，客观上影响学校教育水平甚至会降低教育质量，给原告造成一定的损失，因此被告应承担相应的违约责任，适当退还原告学费的30%即660元。

　　法院还表示，是否应颁发毕业证书体现的是双方的行政法律关系，不属民事法律关系调整，故“原告请求发毕业证”不属于法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回区某要求颁发毕业证的起诉。

　　更多精彩内容请点击：青少(Y-zone)频道大学版、中学版 新浪教育
　　欢迎网友投稿