风子，女，22，大四

　　献血经常被人用来衡量道德高下，我不认同，但事实上已经形成了了一种迫使学生献血的舆论压力。学生拒绝献血，很多情况下是学生对学校强制的愤慨和反抗，但是学生的刻意逃避和不屑，让人抓住大做文章。他们认为大学生不参与公益就是道德缺失。这是个概念偷换。制度许可下人人都有选择权，国家明文提倡大学生献血是一回事，学生的自主选择权是对等的。舆论动辄把献血往学生群体的特殊身份上往上纲上线的高度扯，不尊重学生权利，也带来了不小的压力。

　　我周围有一些让我寒心的事。我们学校是组织集体献血的，也没有说非得献，我宿舍有个女生为了躲避献血竟然半夜起来喝酒、狂吃高脂肪食物，第二天转胺酶不合格倒是如愿以偿。事竟至此，谁逼迫的？还是这本该归学生的选择权的放了又收，收了又放，学生自己也惴惴不安了，不如采取极端方式逃避社会道德眼神的藐视。学校和社会都应该审视。

　　唐人，男，23岁，研一。

　　献血完全依靠道德自治还是有风险的，应该首先有法律保证。《中华人民共和国献血法》规定，国家提倡适龄健康公民自愿献血，鼓励国家工作人员、现役军人和高等学校在校学生率先献血。从立法高度保障了有偿献血向无偿献血，强制献血向自愿献血的转型。

　　但在法律之下，献血的闹剧仍频频上演，既是教育的悲哀，也是法制的尴尬。拿我们学校来说，组织我们集体献血那天，居然大横幅挂出了“无偿献血是每个中华人民共和国公民的义务"这样的标语，混淆“义务”与“资源”的概念，实在是对“无偿献血"自愿原则的莫大亵渎。

　　献血法也一定程度上面临着法律困境。要确保法条落到实处，必须有一种激励成员积极参与的配套机制。从献血法条文来看，看得见的权利主要有两项“免费”：献血前免费进行的必要健康检查和亲属临床用血时免费。这在现实中普遍被大打折扣，缺乏有效的约束。

　　同时，“提倡”和“强制”也模糊不清。对于公民个人来说，无偿献血是国家“提倡”的，是自愿；对于学校来说，动员组织献血则是“应当”，是义务。为了完成“义务”，单位便利用自己的优势地位，将法律责任“转嫁”到个人头上。这种身分抵触，肯定会遭遇现实的壁垒。无偿献血从实行到保障到对违法的惩处都有待完善。