事件：扬州大学为减轻贫困生压力，将一些未改成公寓楼的宿舍腾出来，作为贫困学生的住宿楼，一般一年只需交500元钱（学生公寓是每年1200元）。申请住进“贫困生楼”的学生很多，学校经过比较已让50多名特困生入住。但这项顺应学生心愿的举动却遭到一些专家的质疑，认为这种做法“把他们的隐私暴露在众人的面前”，“可能会 人为造成学生中的特殊阶层”。(据9月9日《江南时报》)
正方观点：将击碎社会的焊接点
当看到此消息时，我产生的第一个反应是，再没有什么方式能比这种刻薄寡恩的做法更有效地撕裂我们的社会了。这不是教育家在办大学，这是浑身散发着铜臭气的市侩在办大学。
在中国的贫富差距已经到了一个非常危险的水平，社会上“不要仇富”的呼吁和对“为富不仁”的控诉交替上升的大背景下，大学几乎成了惟一一个能够敉平贫富对立的地方了，说它是防止社会断裂的焊接点也不为过。因为只有在大学，财富才不会成为衡量一个人价值高低的主要标志，一个人的才华、能力、道德水平和奋斗精神才是他能不能受到尊重的主要原因。也只有在这样的氛围中，穷人的子弟和富家子弟才能够平等的交流，加深对对方的理解，在互相尊重的基础上建立起真挚的友谊，为他们日后走上社会后在不同阶层间进行沟通与合作奠定基础。但“贫困生楼”的出现将无情地击碎这个焊接点，因为它把原来仅仅是背景的不平等显性化、仪式化、固定化了。原本应该是统一的大学生群体，被极为清晰地分割成了“贫困生楼的居民”和“公寓楼的居民”。大学生的“我们”分裂成了“我们”和“你们”。这种强烈的反差势必留下巨大的心理阴影，“蔑视”和“仇恨”也将被他们从校园带进社会。
当然，我相信扬大能够找到充分的理由为自己辩解，他们会说设立贫困生楼正是为贫困生着想，扬大的一位工作人员不是对记者说，“贫困生楼”很受贫困生欢迎吗？他这里所依据的逻辑是市场的逻辑而不是教育的逻辑。
大学校长应该比其他人更为敏感地意识到社会断裂的严重后果，也应该比其他人有更多的社会责任来未雨绸缪！一切从“成本-收益”的考虑出发，只重视短期效益，那是商人的思维方式，不是大学校长的思维方式；一切从有利于社会的和谐和长远发展的考虑出发，才能说是真正有眼光的大学校长。作为一个契机，扬大的“贫困生楼”事件，应该引发我们对整个教育理念的再反思。(郭松民 北京)
