又到高校开学日。教育部负责人在昨天的新闻发布会上说，培养一个本科生，不是像有些人讲的，一万多块钱就够了，要讲完整意义的培养成本，大概一个学生一年至少要四五万块钱。

　　大学生培养成本一直是个谜，教育部负责人终于给出了一个答案，但是这个答案依然是个谜。因为，你既然否定有些人讲的培养成本一万多块钱就够了的说法，那就得说明究竟是多少，而不能继续模糊。比如“要讲完整意义的培养成本，大概一个学生一年至少要四五万块钱”，这句话就很难令人理解。其一，什么叫“完整意义的培养成本”？其组成应该包含哪些项目？其二，又是“大概”，又是“至少”，到底是多少？既然公开，就该彻底公开，让事实说话，令人信服。

　　高校收费的第一条原则指出，坚持收费是对高校办学经费不足的一种补充，中国的公办普通高校投资主体仍然是政府，不允许以收费来代替政府的投入。这无疑是正确的，但缺乏足以令人信服的数据。比如，政府本年度投入了多少，需要通过收费“补充”的缺额是多少？是不是应该拿一两所大学为例说明呢？我看完全应该。《教育法》规定，举办教育“不得以营利为目的”。事实上，从目前所规定的学费标准看，绝非政府投入不足之“补充”，而是大有营利乃至厚利的空间，只要看看高校是如何使用就知道。

　　第二条原则说，一定要考虑到社会、学生家长和个人的承受能力。这条原则极为重要，可惜没有谁对“承受能力”作出界定。按照国际上同行的做法，高校学费标准大约占人均GDP20%。2003年，中国人均GDP1000美元，学费按20%，则为200美元，即人民币1700元的样子。现在学费至少5000元，两倍有余，别说人均年收入2200元的农民花光钱也不够，大多数工人、职员也承担不起啊！那么教育部制定学费标准所考虑的“承受能力”依据何在？

　　还有一点也令人不解。教育部相关负责人说，收费按学校日常运行成本的25%掌握。他解释日常运行成本说，“就是教职工工资、加上学校日常运转的水电费等”。假如这一点果真实行，那么5000元的学费确实高。高校教职工工资平均是多少，手头没有数据，但按国家的工资标准，教授和讲师平均年工资不会超过3万元。按教育部公布2003年的师生比为1：17，那么17名学生交8.5万元学费，支付教职工工资3万元，剩下5.5万元做什么？水电费等要那么多吗？

　　不能忽视的一个事实是，师生比实际上远不止1：17。现在的教学班人数大大增多。我儿子读武汉一名牌大学研究生，专业课上课一般百人，多的180人，最少也有60人。研究生尚且如此，本科生就更不必说了。我所在的学校，已经大班化了。大班、超大班上课，显而易见是在扩大师生比。这表明师资不足，更表明成本大大降低，如果没有腐败，按理说应该降低学费，怎么不降反涨？涨在哪里？学生付出的高学费，一个铜板都不少，学校赚了钱，却以降低质量作回报，这怎么行呢？！

　　对老百姓关注的问题，教育部出来阐述说明，这是非常好的，值得肯定的，但百姓还有更进一步的要求，即希望“培养成本说”能算得更具体一些，更清楚一些。(文志传 大学教师)

　　特别推荐：新浪校园频道每日超强人气排行榜
　　欢迎网友投稿　招募校园通讯员　校园论坛征集版主
　　更多精彩内容请点击：校园频道大学版 中学版　　新浪多媒体同学录开张