陈丹青是位油画家。投考陈丹青的人显然都是搞绘画的。这些人为什么非要硕士、博士呢？按一般理解，艺术创作最需要的是无羁无绊，以使灵感自由翱翔，过多的研究极有可能有害无益。西方的艺术学院就很少有以博士培养为最终归属的。有硕士学位设置的则多为一年制，其中大部分是为了授予中小学教育资格证书(硕士学位是大部分中小学教师的基本要求)。英国的皇家艺术学院设有博士课程，自称世界上惟一的艺术类研究生院，其培养方向就是向世界各地的艺术学院输送教师。

　　绝大部分艺术学院的学生读的都是本科，除了学些作为现代公民所必要的文化知识以外，就是学艺术。画家更多是需要室外写生，画室练笔，而艺术研究人员则更多地需要啃读理论著作，钻研绘画历史，两者要求很不一样。世界上有几个著名艺术家有过硕士或博士学位？更不用说依靠学位打天下了。

　　伟大的艺术当然是要理论作指导的。投考陈丹青研究生的人或许抱着想借理论来提高自己的目的，也许更有想献身于绘画理论研究或教学的人。真如此，英语甚至政治考试就不能说没有必要。油画是西方舶来品，主要理论著作都是用西方语言写成的，不学好外语或许真的就做不好研究。政治考试改革虽然迫在眉睫，但在目前情况下，它多少可以反映出一个人的思辩能力，而思辩能力之于理论研究是不可或缺的。若这点基本要求都不过关，又怎么去搞研究或教学？

　　若投考陈丹青是为了跟他学画，则委实不应该去考他的研究生了。考他的本科不是挺好吗？陈教授也带本科生嘛！清华聘的是位著名画家，并不是位著名理论家，他的责任自然就应该是培养画家，而不是培养理论家。既然如此，又为什么硬要给他一个博士生导师头衔呢？本科生招生机制中理应给艺术等特殊院校让出灵活考量的空间。况且，陈丹青之类的优秀艺术家也完全可以自行办校办班。艺术家最终是要靠作品说话的。

　　大学历来就是象牙之塔，而研究生教育则是象牙塔巅。它服务于一种特殊的目的，因而也就要有特殊的入门标准。西方国家高教资源丰富，入门时可以相对宽松，但是出门(毕业和学位颁发)则控制得非常严格。中国高教资源还相对紧缺，进口和出口都得严格把关。中国的大学亟待进行很多根本性的改革，其中一些改革因陈丹青辞职风波而被推到社会关注的前沿。但是，降低研究生入学标准不应该是改革的方向。恰恰相反，正由于近年研究生招生和高级文凭发放的松弛泛滥，使得中国文凭水分严重。所以，明确和收紧招考及文凭发放标准已刻不容缓。

　　(3月26日，陈丹青教授致信本报：“报告书于10月递交后，院方校方即予约谈挽留，情辞恳切，而本人研究室六位学生，尚待就学两年余，于2007年才能悉数毕业，本人的教学名分与手续诸事，不可虚悬。经协商，近日与院方再续合约两年，期间，继续承担本研究室教学及春秋两季大课，不再招生，不再兼本科教学，迄至2007年，遂愿离职。仅此向院方校方的谅解与诚意，脱帽鞠躬。”———编者)

[上一页]　[1]　[2]