正方 清华大学经济管理学院代表队

　　反方 中国人民大学经济学院代表队

　　主持人：很长时间以来，“见义勇为”一直是大家非常关注的话题。很多人呼吁不能让英雄流血又流泪。从这个角度上来说，设立一个“见义勇为基金”似乎是非常必要的。但是这种“见义勇为基金”是不是真的有利于社会道德的完善呢？正方的观点是：设立见义勇为基金有利于社会道德的完善。反方的观点是：设立见义勇为的基金不利于社会道德的完善。首先请正方一辩发言，开始。

　　正方一辩：谢谢主席，大家好。我方的观点是：设立见义勇为基金有利于社会道德的完善。今天我们为令人崇敬的英雄而辩，是一件多少令人自豪的事情。但是当我们听到以下的事实时，我相信在座的各位将和我们一样感到寒心和气愤。四川一位青年从歹徒手中英勇救下两名少女，身受重伤，医治无效而不幸牺牲。事后有人说他傻、自作自受，甚至被救两名少女的父母都认为他死得活该。用生命的代价却换回这样的回报。英雄流血又流泪这难道不是一种社会道德的缺失吗？

　　然而，见义勇为基金的设立在相当程度上弥补了这样道德缺失。首先基金募集过程本身就有利于社会道德的完善。我们不应该将基金简单地与金钱相等同。这每一分钱背后代表着都是捐款者可贵的爱心。代表了社会对见义勇为行为的关注和支持。正是通过这种方式，我们号召越来越多的人关注见义勇为英雄，弘扬见义勇为精神，呼唤社会的爱心，这难道不是对社会道德的完善吗。

　　从基金的用途来讲：

　　其一、见义勇为基金，表彰和奖励见义勇为英雄。这种表彰和奖励，不仅是向我们的英雄，更是向全社会表达人民对见义勇为精神的高度肯定和赞扬。

　　其二、基金宣传英雄事迹，在社会范围内弘扬社会正义。通过报告会，事迹展及出版图书，等多种方式让人们了解英雄事迹、感悟英雄精神。

　　其三、基金补助和抚恤有特别困难的英雄。英雄总是在为难时刻不顾个人安危挺身而出。然而为了减少英雄在奉献之后所受到的损伤，见义勇为基金在这方面起到了非常重大的作用，这种人文关怀不也是社会道德的完善吗。见义勇为英雄舍己为人写下一曲曲时代的赞歌，而见义勇为基金也表达了社会对英雄的关爱，是一种社会的全面道德提升。相信这种振奋的精神和高尚的品格，必将在社会的发展和民族的振兴当中起到无可估量的作用。

　　主持人：谢谢正方一辩的立论。下面请请反方一辩发言，时间也是3分钟，开始。

　　反方一辩：对方一辩的发言非常精采，可是我方对这个问题有不同的看法。

　　首先有几个概念我们必须明确。

　　第一、什么是见义勇为。见义勇为是指合乎正义的事情便要去干去做。那么什么又是道德呢，道德是指人类以善恶评价的方式自我完善的一种社会价值形态，是社会意识形态之一。而明确了这些概念之后，我们深入看这个辩题。

　　我方的观点是：设立“见义勇为基金”不利于社会道德的完善。

　　其原因有二：

　　首先，我们来看设立“见义勇为基金”的作用，就基金设立的初衷来说，它无非是有两个目的，奖励和补偿见义勇为行为，这种奖励和补偿都是在见义勇为之后提出，它无疑是对社会上见义勇为行为的一种肯定，可能先是基金设立在前，用为在后，我们又怎能保证这种勇为他是真见义而非见利呢？

　　另外，见义勇为本身它就是需要极高道德水平的行为。正是因为这种行为之所以高尚，见义勇为者之所以可贵，正是在于他不计个人得失，不计事后报酬，所以设立基金并不会对真正的见义勇为者有任何影响，反是设立基金为这种道德行为设立了一个功利的目标。这于见义勇为的道德本质，本身就是背道而驰的。如此这般，我们的社会道德又谈完善呢？

　　第二，让我们再把目光投向道德的内涵，道德的定义告诉我们：道德是一种内心的良知，一种内在的力量，不仅仅是一个行为的反映而更应该是内心深处觉悟水平的体现。整个社会的道德水平完善与否也应该体现在内，而不在外。正因为如此，社会上某种道德行为增多这一外在的表现，并不代表社会内在的道德水平也就随之提高了。况且社会的道德应该更多依靠人的内心的信念来维持来完善。金钱形式，基金不可能扛起完善社会道德的重担。同时社会道德的完善不能也不应该由金钱来完成，用金钱来衡量道德水平，用金钱来？道德的行为，这本身就是一种道德的沦陷。另外对方辩友口口声声说募集基金，募集基金，可是我们看到这些基金它明明都是政府出资为主，募集为辅，所以我方想再次重申我方的观点，设立见义勇为基金不有利于社会道德的完善。谢谢。

　　主持人：下面进入短兵相接的攻辩阶段，开始。

　　正方二辩：有请反方三辩同学。

　　反方三辩：谢谢。

　　正方二辩：中宣部，公安部每年都举行见义勇为事迹报告会，您认为这种报告会对完善社会道德有益吗。

　　反方三辩：它参与了这种基金的下方就代表了它对社会的道德进行了完善了吗？

　　正方二辩：您是不是承认这种事迹报告会，对于社会道德完善有作用呢，那基金会推动了事迹报告会的发展是不是就促进了社会道德的完善呢？

　　反方三辩：我们并不苟同。

　　反方二辩：请问对方辩友在没有设立见义勇为基金的时候您会不会见义勇为呢？

　　正方三辩：在没有见义勇为基金的时候我也会见义勇为。

　　反方三辩：嗯，这就算您是一个道德高尚的人，那么设立见义勇为基金后您是不是还会见义勇为的。

　　正方三辩：是的。但是在设立见义勇为基金后，见义勇为基金代表了全社会对见义勇为这种行为的认可，我的意志更加坚定了。

　　反方三辩：对。在设立见义勇为基金后，我就特别不明白，对您这种道德高尚的人的道德完善有什么促进作用吗？

　　正方三辩：因为社会上除了道德高尚的人之外，我们从见义勇为行为还可以把他分为三种人，有一些他可能原来不想见义勇为那么通过我们的宣传，通过我们的鼓舞，通过我们的号召他可能会加入到见义勇为的行列当中。原来的人可能见义勇为之后有后顾之忧，但是我们见义勇为基金解决了这种后顾之忧，它可以能够为他减少后有，这样他在见义勇为的时候就能够更加勇敢，还有一种就是原来见义勇为的人，如果我们社会不去鼓励他，他可能渐渐的这种。谢谢。

　　主持人：这场自由辩论非常精采。我们场上气氛已经白热化了，……下面呢我们进入最后的总结陈词阶段，首先请反方的四辩总结陈词，时间四分钟。开始。

　　反方四辩：谢谢主席，一场唇枪舌战之后，对方辩友的伶牙俐齿我非常佩服，但是强词未必就能够夺理，我们先来看对方辩友所犯的几个明显错误，第一对方辩友过于强调见义勇为这种行为本身而忽略了它作为道德行为他的自律性和无功利性。道德行为发生一旦搀入了自我的动机就阻碍了道德对人性的影响，这不正是好心办坏事，怎么能说有利于社会道德的完善呢?

　　社会道德习惯的养成与完善，是后天的教育与自我修养的后果，而且在日常生活中，逐步培养和发展起来的，而并不是一两个社会举措就能够促成的，正如，亚里士多德所说一些人做善事，是因为天性，一些人做善事是因为习惯，还有一些人是因为受到了教育，那就是设立的见义勇为基金以后，他不会使原本有道德的人不见义勇为或更见义勇为，也不能够使不道德的人见义勇为，他反而使一些人见利勇为，现在在来看我方观点，为什么说设立见利勇为基金不利于道德的完善，第一设立基金这种事前促进机制，他对位强调的是见义行为的本身，而对道德内在并无实质性地促进作用，第二见义勇为这种特殊情况下的特例行为，他行为者的挣脱不能够表示社会道德的就在完善。第三社会道德完善是一个长期的教育培养影响和示范的过程，是源于人的内心信仰和对善恶的判断，一种奖励奖励机制的事前促进反到会引起功利化。最后重申我方观点，设立见义勇为基金不利于社会道德的完善。谢谢。

　　主持人：谢谢反方，下面请正方的四辩进行总结陈词。

　　正方四辩：我想首先指出对方辩友从头到位尾的一个作用，对方辩友一直在告诉我们，他是不是有利于，却从来没有论证过，他是如何不利于道德的？和完善。好，我们接下来，先把对方辩友因噎废食的错误方向来看一看，

　　我方一辩已经告诉大家了，这个见义勇为基金本身的作用，首先我们告诉大家他首先是一个募集，这个募集它就是一个集合，他就是社会的爱心，他就是呼吁社会的爱心，把这个爱心给与我们的英雄，这难道不是一种道德的提升吗。

　　第二，我们说见义勇为他宣传了义举，他引导了社会舆论导向，他扩大了公众的影响，推动了一种精神，内化为我们的价值观，这难道没有提高我们的社会道德吗，最后我们说见义勇为基金抚恤了补助了我们受伤的英雄，解决了他们的实际困难，体现了我们的人文关怀，不让英雄既流血又流泪，这难道不是道德的提升吗？

　　我们来设想这样一个孩子，首先他从无到有去建立自己的价值观他靠的是什么，他是靠的教育，靠自己身边的舆论，而正是有社会见义勇为基金这样一种力量，能够保证他不断受到见义勇为精神伟大熏陶，当这些孩子分布到世界各个角落的时候，我们说这就是道德的完善，这就是人类道德的永恒，这就是文明之火的熔燃。好我最后就说，我们很痛心的看到社会上总是有一些不文明的现象甚至是不道德的现象，或者是一种恶或者说我们无法意料的危难。但是我们很振奋的是总会有一些英雄站出来，一往无前，他会舍己救人，我们更高兴更欣慰的是我们通过见义勇为基金方式，给予他们一种社会的肯定，给予他们一种我们最广泛的关怀。

　　主持人：谢谢正方的最后的总结，不管双方队员持的观点是什么样的，但是他们都肯定见义勇为是伟大的英雄行为，我也相信如果有适当的或者关键的时候，我们双方的八位队员会冲上前去义无反顾来见义勇为的。下面我们请评委来对今天的比赛进行点评。我们要点评的嘉宾是国务院发展中心亚非所的副所长，徐伟先生，有请。

　　徐伟：评委认为大家的思路非常清晰，配合的非常积极，体现了当代大学生的精神面貌。正方陈词能够抓住主题，针对攻辩阶段的态势和内容展开论述，积极的交锋，团体的配合也比较好；反方陈词能够抓住正方的弱点，非常积极的阐释道德，在总结陈词过程中也重点突出，思路清晰，但是应该再进一步的增强一下整体的配合。

　　主持人：谢谢评委。本场辩论赛的胜方是清华大学，恭喜你们！

　　(来源：中国教育广播电视报)

　　欢迎收看CETV—1每周五19：50首播，每周日9：45重播的《第一观察》。

　　《第一观察》栏目组供稿