为了减轻贫困生压力，扬州大学将一些未改成公寓楼的宿舍腾出来，作为贫困学生的住宿楼。扬州大学工作人员对记者说，“贫困生楼”很受贫困生欢迎。(据9月9日《江南时报》)

　　“贫困生楼”与公寓楼相比，每年700元的价格差距，对于贫困生来说确实是一个不小的数目。受到部分贫困生的欢迎，当在情理之中。只不过，在这“很受欢迎”的背后，隐隐约约的，我们又都能感觉到那无奈的苦涩。

　　在崇尚财富的今天，拥有贫困已经不是一件值得骄傲的事情，相反却更有可能成为拥有者隐藏在衣服里的一道伤疤。“贫困生”的帽子无疑会让很多学生背上沉重的心理负担。一个住进“贫困生楼”的学生是这么说的：“虽然在吃饭时，我也感觉到自己生活上与其他同学的差距，但我从来没有自卑过。但是，一旦我进出这幢专门为我们设立的‘贫困生楼’时，我就会感到压抑，它好像成了我们的标签。”在中小学里，特别是小学，大家都穿一样的校服，都吃一样的学生餐，至少在表面上，大家是平等的，不存在贫富的差距。但是到了大学就不一样了，只要注意观察，学生们穿的衣服和吃的饭菜上无不夹藏着贫富身份的“密码”。可这些毕竟还是相对隐性的，“贫困生楼”却不同，只要你住进来，就意味着你的身上将被迅速贴上贫困的“标签”，而这个“标签”又是那么的夺目，总会被一些异样的眼睛紧盯。

　　贫困也是一种隐私，如果不是没办法，我想没有谁会愿意公示自己的贫困。“贫困生楼”实际就是一种对贫困隐私的公示。这种公示等于是将贫困生的衣服掀了起来，让无数双眼睛去指认那道本不愿示人的伤疤。人人都渴望平等，如果实质上的平等难以达到，拥有一份表面上的平等也是好的。如果因为上辈或者更上辈的原因，象牙塔中的贫富差距，是不容否认的客观存在；那么，我们至少应该能给他们一份表面上的平等。

　　追求“表面平等”，并不是自欺欺人，而是一种对贫困生的必要心灵抚慰。因为，所有人赤条条生来的时候本是完全平等的，只不过偏心的“后天”给他们穿了不一样的衣服、让他们住了不一样的房子。大学管理者，不应该把一群穷人的孩子，放到类似于校园“棚户区”的“贫困生楼”里去“同病相怜”。相反，我们应该努力营造一个“表面平等”的环境，保护好贫困生那脆弱的贫困隐私。 (莜凡/文)