本报讯 由于一次考试作弊，长沙理工大学2003届毕业生王飞(化名)被记过一次，并因此无法拿到学位证。毕业一年来工作仍为学位所困的他从深圳赶回长沙起诉母校，要求颁发学位证。昨日上午，长沙市天心区人民法院开庭审理此案，并当庭宣判：法院认为，被告作为拥有学士学位授予权的高校，有根据教学需要制定学校管理细则的权利，不颁发学位给原告，是根据其记过处分认为其不符合学位授予的条件。法院最后驳回王飞的诉讼请求。王飞败诉。一审败诉后，王飞表示不服，并将向长沙市中级人民法院上诉。

　　庭审结束后，王飞告诉记者，他毕业后一直在深圳某工程公司工作。初赴单位报到时，由于没有学位证，单位拒绝接收。现在，由于自己工作出色，学位证已不会对他现在的工作造成麻烦。但是将来如果继续深造，则会再次遭遇学位门槛。

　　长沙理工大学教务处一位负责学位和毕业证颁发事宜的教师表示，诚信教育是该校的重点工作。以前在长沙电力学院还有学生由于获得省级以上奖励、表现突出而取消记过处分的个例，但在今后的长沙理工大学，“对作弊卡得很死，只要作弊被查清，无论多么优秀都没有机会获得学位，否则就是对其他考风端正的学生不公平”。

　　另据了解，目前最高人民法院正在制定一项新的司法解释，以进一步规范对高校招生、学历发放等问题的审理。记者 黄志杰

　　记者手记： 对高校教育行政行为的司法审查成为必然

　　在庭审中，记者注意到，长沙理工大学提出的第一个答辩意见即是否定法院对该案的受理权：“是否授予原告学士学位，应由学位委员会讨论决定，这是学校内部管理权的一个重要方面，故本案不属人民法院行政诉讼的受理范围。”这一观点并不突然，不少人，尤其是大学教师都主张学校对学生的学历、学位等具有绝对排他性的最终裁决权：学生有没有达到学士水平，难道法院比我们更懂么？

　　但是，昨日的审判，包括此前的一系列类似案例，都清楚地表明：对高校教育行政行为的司法审查成为必然。然而，我们更应明确的是教育领域司法审查的真正方向：审查程序问题，而不应审查实质性的学术问题。程序公平原则是一条自然法则，法院应当审查学校对学生的各种处罚是否符合法定程序。对学术水平是否达到学位标准的审查，则应充分尊重高校裁决权。本报记者 黄志杰

　　(编辑：桔子）