上课偶尔随便说笑、看课外书、下位子，经提醒立即停止，或在教学区周围玩足、篮、排、网球未造成损坏公物，经劝阻立即停止，或在黑板和建筑物及地面上乱写乱画……对于在中学生中出现的这些行为，相信很多人都会觉得无伤大雅，学校不必为此大动干戈。孰料在北京的一所中学，这样的行为却要受到在班内、年级内直至学校内点名批评、写书面检查并通知家长的处罚。

　　此事昨天经本报披露后，一些学生家长和教育界人士反映，该校制定如此繁琐的“14条校规”，很可能扼杀学生的个性，影响学生的健康成长，应当予以纠正。

　　正像有学生家长担心的那样，如果每个念初中的孩子都能够做到不违反这样的繁琐校规，那孩子一定就被管成老头儿老太太了。孩子的天性是活泼的，好奇心、想象力、求知欲、冒险的冲动、创造的激情、对未来的憧憬，都使得他们不肯安安稳稳地行走，不愿意单调刻板地度过每一天。高明的教育工作者，不是粗暴地压抑孩子的活泼天性，不是人为制定一大堆条条框框，要求孩子“非礼勿视非礼勿听非礼勿动”，而是顺应孩子的天性，遵循孩子身心发育的科学规律，引导他们在疑问、探索、给家长和老师制造“麻烦”，甚至是不断“犯错误”中长大成人。鲁迅先生曾经指出，对孩子第一要理解，“一切设施，都应该以孩子为本位”，第二要指导，“长者须是指导者协商者，却不该是命令者”，第三要解放，“全部为他们自己所有。成一个独立的人。”比照理解、指导、解放的原则，一个孩子如果不过是上课偶尔随便说笑、看课外书、下位子，而且经提醒立即停止，却仍然要在全校范围内被点名批评，要向班主任或校长写出深刻的书面检查，这种处罚实在是过于严苛了。

　　有人对中国和西方发达国家的基础教育进行了比较研究，发现中国的中小学对学生普遍管教过严，西方中小学的管教则相对宽松。打一个也许不太恰当的比喻，中国偏重于“圈养”，西方偏重于“放养”。在“圈养”环境中成长的中国孩子容易循规蹈矩，在“放养”环境中成长起来的西方孩子，则比较擅长于开拓创造。教育和管理是一门艺术，需要教育者和管理者具有非凡的智慧与爱心，这对教育者和管理者是典型的高标准严要求。而如果单纯追求把学生“管住管死”的目标，不让他们弄出哪怕一丁点儿动静，不准他们闹出哪怕一分一毫的“乱子”，其实只需采用高压手段，严格按照“14条校规”办事就可大功告成。资深教育专家说得好，“没有爱就没有教育”，“没有教不好的孩子”，“没有不合格的学生，只有不合格的老师”，一些学校之所以习惯于对学生实行“圈养”，或许正是因为这样做付出的成本更低，可能遇到的困难更小，学校和老师更容易“偷懒”。

　　在美国作家约瑟夫·海勒的名著《第二十二条军规》中，“第二十二条军规”是一个致命的悖论：所有的人不能离开军队，除非他得了神经病，但得了神经病的人不可能要求离开，除非他原本是正常的。现在，“14条校规”也陷入了“第二十二条军规”式的悖论：学生不可能严格遵守这些校规，除非他们变成老头儿老太太，但学生如果年纪轻轻的就一个个都变成了老头儿老太太，我们的教育还有什么意义呢？(本报评论员 潘洪其)

　　(编辑：稻草人)