本报讯

　　9月1日至3日，本报委托友邦顾问公司从拥有正在接受九年制义务教育的孩子的北京家庭中，随机抽取327户，利用拦截式访问和电话访问相结合的方法，了解公众对目前中小学收费情况的态度以及北京“一费制”的认知情况。

　　此次被访者的年龄在28-50岁之间，其中，30岁以下占22.2%，30-50岁占77.8%.被访家庭的经济收入状况是：高收入家庭占10.8%，中等收入占57.6%，低收入家庭占31.6%.

　　近半数家庭认为学费偏高

　　学校乱收费现象引起了社会的极大关注。那么，作为当事人，家长们对学校收费是怎么看的呢？据友邦顾问公司的调查显示：44.7%的被访者认为现在的学费偏高，同时有54.6%的被访者认为现在的学费是合理的，仅有0.7%的人认为学费偏低。

　　本次调查还表明，绝大部分被访家庭是可以承受现在的收费的。其中，58.2%的家庭承认学校收费偏高，但还是可以接受；只有30.7%的家庭认为学费不高；约11.1%的家庭认为学费太昂贵而无法承受。

　　56.4%被访者不了解“一费制”

　　有关“一费制”的报道很少见诸报端。调查显示，56.4%的被访者并不了解“一费制”。他们非常希望了解一切有关“一费制”的信息。根据友邦顾问的调查统计，这些家长们主要希望了解的信息包括以下几大类：“一费制”的含义、目的和作用：“一费制”包含哪些费用，是否包含报刊费：“一费制”的收费标准，收费明细：“一费制”是如何收费的。

　　此外，对于“一费制”的利弊、承诺、效果、前景，也是家长们比较关注的。对于“一费制”的执行情况，家长们希望了解“一费制”的执行时间，能否长期执行，还有执行部门、监督部门、执行力度、法律依据，收费透明度，是否存在暗箱操纵等问题。对于“一费制”未来的走势，家长们希望了解“一费制”的费用在将来是否会上涨；能否降低：“一费制”的执行效果、前景。

　　近四成家庭曾被强制收费

　　大多数（约71.7%）被访者认为“一费制”只能在一定程度上遏制中小学乱收费现象，完全乐观的人数只占少数，约12.5%的被访者认为“一费制”完全可以遏制乱收费现象，另外，尚有15.8%的被访者并不看好“一费制”，认为“一费制”对于中小学乱收费现象无能为力。

　　有的学校巧立名目，向学生摊派各种费用，为了孩子的学习，家长们只能无奈地接受。调查显示，有过被学校强制收费的经历的家庭约占38.9%.

　　多数家长自愿缴纳课本费

　　如上面所述，学校开出的费用，家长们只能被动接受。如果将学费中必须缴纳的费用排除外，将剩余费用列出来，哪些是家长们愿意缴纳的呢？调查显示，课本费是多数家长愿意缴纳的，这个比例约为74.2%；校服、订餐、作业本等费用的自愿缴纳比例也比较大，分别为54.4%、45.9%和44.2%.除此之外的其他费用都是多数家长不愿意缴纳的，这些费用包括社会实践活动费、保健费、医疗保险费、补课（补习）费、报刊费、住宿费、远送费和游泳费等。

　　超半数家长表示有乱收费现象

　　约58.7%的家长表示其孩子所在学校存在乱收费现象。其中，10%的家长认为学校每学期都有乱收费现象，48.7%的家长认为个别学期存在乱收费现象，只有41.3%的家长表示学校不存在乱收费。

　　当访问到这个问题时，部分家长情绪相当激动，要求治理乱收费。在抱怨收费偏高的同时，家长们指出，应当改革现行的学费制度，将必须缴纳的费用同自愿缴纳的费用分开，对于自愿缴纳的费用，学生有权利不缴纳，而学校不得强制性征收；学生在其他地方已经支出的项目，学校不得再次收取费用；不必要的费用该减就减，能免则免。

　　同时，学校或者社会还应当建立起监督机制，促使学校收费公开化、透明化、程序化、标准化，学校收取的费用应当适时向学生或者家长反馈，接受学生或者家长的监督。

　　学校收费时应当考虑到经济比较困难的家庭和进城务工的家庭，适当给予一定的减免和资助。此外，部分家长对赞助费表示不满，认为学校是非营利机构，应当给学生公平的受教育的权利，呼吁取消赞助费。

　　四分之三被访者赞同“一费制”

　　约30.4%的被访者完全赞同“一费制”，相信此举可以达到制止乱收费现象的目的。约47.7%的被访者虽然对一费制也表示了赞同的态度，但是对一费制的结果比较悲观，担心学校可能变相收费，最终还是沦为乱收费的结局。“一费制”的好坏，现在难以判断，只有等待结果，而且要有机构监督，切实贯彻执行。此外有约14.8%的被访者认为九年义务教育应该完全免费，还有约2.5%的被访者表示家庭经济宽裕，不关心“一费制”。

　　（本版数据均来自友邦顾问公司）制图：程强

　　更多精彩内容请点击：青少(Y-zone)频道大学版、中学版 新浪教育
　　欢迎网友投稿