文/阎伟

　　占座是近年来大学晚自习教室里非常普遍的现象，那么，占座为什么会被大家所普遍接受和采用？这一规则是如何确立起来的？

　　短缺与占座

　　从实证的观察中不难发现，教室座位的短缺与占座制度有着密切的联系。

　　假设以食堂开饭时间为起始时刻，从晚饭开始到晚自习结束这段时间，某个学生要进行吃饭和自习这两项活动，他的效用由这二者构成，则他需要在吃晚饭和上晚自习这两者间分配时间，以使他的效用达到最大。

　　按照纯粹的排队制度分配座位，大家都被迫把去教室的时间提前。就像完全竞争使得厂商的利润为零一样，同学们争相早去教室所导致的结果是大家在下午课一结束就去教室，吃饭时间变为零。最优状态则无法达到。

　　而在占座制度上，由于可以占到座后再去吃饭，从而可以像不存在短缺时那样分配时间以最大化自己的效用。这样相对纯粹的排队制度而言，占座制度给占座所带来的收益包括由于时间分配的改变而增加的效用，以及因不确定性的降低而增加的效用；

　　因此，即使是学校的学生人数或者每晚去教室上自习的人数只比教室的座位数多一个，占座制度所带来的收益也会使旧的制度失衡从而引发制度变迁。

　　占座制度确立的过程

　　占座的成功取决于两方面，一是占座者去占座，二是那些没有找到座位的人对占座行为是否认可。

　　在占座者与使用者发生冲突时，占座现象的多少对双方的谈判能力有很大的影响。占座现象开始出现时，占座人数较少，占座者的成本较高。为了降低占座成本，提高占座的成功率，占座者就用书包占座，而且要把书本等物品摆放在桌上，以给别人造成一种他只是短暂离开教室的假象。

　　随着占座人数的增加，占座者的谈判能力增强了，在与使用者发生冲突时，双方往往各不相让，使用者仍坚持学校反对占座、占座是不应该的等观点，而占座者则会告诉使用者：“别人都在占座”，“你也可以占座”，争执的结果往往要取决于占座者和使用者的个人能力。

　　像其它制度变迁一样，从纯粹的排队制度向占座制度的转换有一个自我加强(self-enforcing)的特点，随着占座者的增多，不占座的成本越来越高，最终，占座被绝大多数的同学所承认和采用，占座也就成为了在短缺条件下解决自习教室座位安排的公认规则。

　　制度的改进

　　与纯粹的排队制度比，占座制度确实降低了教室座位的使用率，而且由于逆向选择和道德风险的存在，使得这一问题加剧了。逆向选择是指那些越是知道自己要晚去教室的人就越要占座，。道德风险是指由于占了座，因此就可能先做其它事情，结果很晚才去教室。

　　学校可以规定一个最大占座时间，即规定一个时点，如果占座者在这一时刻后仍未到，则其所占的座位无效，其他人可以自由使用。

　　这一规则就会降低逆向选择和道德风险问题，从而提高教室座位的使用率。学校可以最优化这一最大时间，直至全体同学由此得到的边际收益和边际成本相等为止。

　　(摘自经济学园社区，本文有删节和改动）