MSN 对话，凌晨3时

　　妈妈：安德烈，你知道，母亲对子女的爱是生死不渝的。你告诉我：你嗑药吗？

　　儿子： 你有病啊。我嗑药会告诉你吗？

　　妈妈：你就斩钉截铁地告诉我：Yes or No。

　　儿子：No。

　　妈妈: 好。现在可以继续谈了。

　　儿子：受不了你。

　　妈妈：所有的妈都会这样。

　　儿子：一定没看懂我的文章，才会问那样的问题。

　　妈妈：不要吵架。我问你：需要我跟英文老师打电话吗？

　　儿子： 不要。我已经处理。放心。

　　妈妈： 好，再问你：你谈到感情。考虑过隐私的问题吗？你不介意？

　　儿子： 不介意。因为，有没有一个19岁的人不是在恋爱或失恋？你19岁时不是吗？我不认为这是“隐私”，我觉得这是年轻人的普遍经验，有什么好隐藏的。

　　暴虎冯河，还是谋定而动？——给儿子的E-mail

亲爱的儿子：

　　如果有个人手里拿着一个弹弓，站在高处，对着你。你要反击，是站在那低处呢，还是先站到高处再说？

　　这个世界里，见风转舵的投机者绝对是大多数。所以你说的“勇气”和“智慧”，永远是稀有的品质。更何况，“暴虎冯河”的勇气和“谋定而后动”的勇气，有时候很难辨别。投机和智慧，看起来也很貌似。在《左传》(记录了公元前722到前468年的中国历史)和《战国策》(记录了公元前460到前220年的中国历史)里很多，希望有一天你能读到。我同时发现，柏拉图所记录的苏格拉底的思辩，和《左传》的风格很像。苏格拉底的朋友克瑞多到监狱去试图说服他逃狱时，苏格拉底却和他进行一场道德辩论：

　　苏：……是否应坚信，不管多数人怎么想，不管后果如何，不正义就是不正义？

　　克： 是。

　　苏： 所以我们不能做不义之事？

　　克： 不能。

　　苏： 也不能以其人之道还治其人，以暴治暴？

　　克： 不能。

　　苏：……也就是说，不管别人怎么伤害了我们，我们都不能报复，从而去伤害别人。但是克瑞多，你要仔细想想，因为这种想法从来就不是多数人的想法。信不信服这种想法的人分歧严重，彼此完全无法沟通。

　　自己和“多数人”格格不入时，是坚持还是妥协？个人被权力打击时，是反抗还是接受？为何接受又为何反抗？如何接受又如何反抗？苏格拉底依靠的是一个理性的逻辑。《左传》里也常有理性和权力的两种逻辑的冲突。

　　所以，你不是惟一必须思考怎么去“应付”那极为复杂的人际关系的孩子；人际关系，其实往往也是一种权力关系，从老子、孔子到苏格拉底都曾经思索这个问题。你的英文老师对你所造成的难题，只是一个小小的训练吧，比如说，在你决定上课睡觉、不写作业之前，你是否思考过他是一个什么样的“对手”？是否思考过，用什么语言可能可以和他沟通？又或者，什么形式的“反叛”会给你带来什么样的收获或者灾难？你是“谋定而后动”或是“暴虎冯河”？你想要达到什么？你的逻辑是什么？

　　两星期前，妈妈买了两颗一般大小的水仙球根，一颗放在玻璃窗边，一颗放在餐桌上，都用清水供着。窗边那株还像一盆青葱，桌上的那株，屋内稍暖，却已经开出了香气迷迷的花朵……

[上一页]　[1]　[2]　[3]　[下一页]