本刊评论员／小莉

　　“非中大、华工、暨大的学生不得入内！”一民企日前在广州招聘期间，明晃晃地打出了这样的招牌，非名牌大学毕业生在第一时间想起了“中国人与狗不得入内”的耻辱。我们认为，这是新一轮就业歧视变本加厉发展的苗头，这是对非名牌大学毕业生明目张胆的就业歧视。

　　企业可以用 “选优择良”来解释此举的初衷。我们也承认，谁都想招聘到重点高校培养出来的优秀学生。但没必要把这种可以隐性处理的选择，以侮辱他人的形式表现出来，而且，是带公然挑衅色彩的——这家企业在入口处设了“入场资格审核区”。10位资格审核官分坐两边，入场者要凭简历或学生证接受他们的“资格审核”。审核“合格”了，就会发给学生一张登记表，并在其上盖一个章。学生们要拿着这份登记表领取面试顺序号，凭着这些方可入场。

　　这对非名牌大学毕业生是赤裸裸的人格打击！

　　企业也可以把此举敷衍说成是自我宣传，但实在没必要把一场宣扬自我高贵的“名牌标榜秀”建立在令非名牌学子痛苦的基础上。

　　只选名校的问题以前就有——宝洁公司每年只在中国少数几所著名大学招聘。广州事件告诉我们：大学生就业“非名校生弱势”现象，正从潜流变成洪水。名牌是否等于能力，回答应该是否定的。在这里，招聘单位明显走入了一个择员的误区。之所以如此，这里有社会因素，也有非名校生自身的原因。非名校生在眼界、知识前沿性、在校实践、名师真传等方面的学习收获，确实整体上不如名牌大学的学生。但非名牌就没有人才吗？华罗庚是什么名校毕业？能影响他成为世界级的一代数学宗师吗？当然哪个人在高考时不想入一流大学，不想学精尖专业？但命运将其送入了一般的大学，之后厄运接连光顾，直到在招聘会上被人歧视、奚落甚至侮辱。都是大学生，谁是后娘养的吗？

　　如果说上述事件是个耳光的话，最应该感到脸上疼痛的是非名牌高校，是其管理者，是校长们。你们，为什么就不能将自己的学生培养的让人垂青，高看一眼？

　　这里要提醒非名校学生，“打铁先得自身硬”。诺贝尔经济学奖得主贝克尔在《歧视经济学》的论文中，将歧视分成“需求导向型歧视”(如这家民企所为)和“供给导向性歧视”。我国著名学者熊丙奇由此指出，对非名校学生来说，特别需要警惕“供给导向性歧视”。一些学生从进校第一天，就抱着对学校品牌不看好的心理开始学业，个别学生过分强化品牌不利的效应，日日“混”字当头，甚至还有少数人未战先败，在职场上，一见比自己学校好、学历高的竞争对手，心理上先胆怯，掉头就退。

　　歧视在加重，奋争要加强——我们在希望企业不拘一格选人才的同时，更希望非名校和同学们要口志气，别再让人看不起。