校园辛辣时评:请别再向农村大学生身上泼脏水 |
---|
http://y.sina.com.cn 2005年11月29日 11:16 新浪校园 |
作者:思朴 我有时候非常痛苦,为什么呢? 因为这个社会的话语权常常被一些颠倒黑白,指鹿为马的人所控制,他们说出来的一些话,可以完全不顾事实和逻辑而振振有词! 在《经济学是让人富的张维迎的独立性更强》中,新望是这样评价网络上对一些社会现实问题的批评的: “新望发现,网上有一些年轻人,可能是大都市里重点大学一二年级的从农村来的大学生,他们在网上异常活跃,对现实极度不满,他们和干部子弟、城市小孩住在一块,感受到巨大的差距。对这种现实反差,他们有强烈感受,然后推及到对市场经济和改革开放的反感。 新望认为,正是在开放的条件下,农村小孩才能到城市,看到这种差距。改革开放使社会各阶层地位的流动成为可能,凭自己的本事,农村人可以到城市来。仅从开放和公平竞争的高考制度改革来看,就提供了许多向上的社会通道。如果去问这些大学生的父辈的话,他们的父辈也许没有这个感受,那时虽然工人穷,农民也穷,但农民仍然比城市人穷得多,差距还是很大,但那个时候,他们的父辈对事实上的差距没看到,没有感受到,因为没有流动的机会。” 我不知道这个人做没做调查,网上对改革开放的质疑声中到底有多少是农村大学生发出来的?虽然他的话肯定对,“有一些”,100个里有1个就可说“有一些”,谁能保证就没有1个呢? 但是这就能够得出农村出来的大学生是因为和干部子弟、城市小孩住在一起而反感市场经济与改革开放的吗?而且从他后面的认为似乎能看出,这一“现象”并非个案! 难道仅仅因为这个大学生来自于农村,就可以享受新望的“反感改革开放”的污辱? 如果在美国,或者都能告他歧视了。 农村的大学生容易吗? 如果他能上到大学,除非家里是挖煤的,学费估计都交不起。也就是说,他们要么靠贷款,要么靠勤工俭学,生存压力都快把他们压死,哪有那么多闲功夫到网上去发牢骚? 前一阵北京台放过几个穷困大学生的事迹,好像题目叫《带着亲人上学》,我看了一部分,一个是带着她妈在北京边上学边治病边打打工;另一个是带着他妹,他妹因为他读书而辍学。还有一个甘肃考到北大的女学生,好像也很勤奋。这些人都让我感动,当然不是因为他们出自于农村,而是他们改变自己生存环境的那种乐观、执着与勤奋! 以常理而推之,他们的生存际遇是艰难的,但是对于年青人来讲,苦难也会变成一种财富。中国自古就有“穷人的孩子早当家”的古训,从历史上来看,我们社会更多地是被穷人的孩子在推动而不是相反。 为什么呢?因为穷人变革的意识最强,他们更加迫切地希望改变自身的地位与生存环境,换言之,他们是改革或革命的最中坚力量! 虽然也有马加爵之类的个案,但是谁能保证干部子弟就没有个案呢?北京前一阵不就有一外交官的孩子杀掉家教的大学生吗? 所以,看待事物一定要全面客观,待人不能以他的出身划线! 就我的判断来讲,不管新望这个人是何方神圣,脑袋上印了多少头衔,水平高不到哪里去,就以他这种著文的态度,。 而他后面的论述则更为可笑,只是因为改革开放,农村的孩子才有发现巨大贫富差距的机会吗? 唐朝的杜甫就知道“朱门酒肉臭,路有冻死骨”,他可是生活在封建王朝啊! 再说了,科举制度从哪一朝就开始了,中国农村的孩子从来就不乏走出来的通道,到了二十一世纪,居然还有人以人的初始出身而加以耻笑,这种莫名其妙的优越感,令人可悲又好笑。 正因为有了他前面的那些观点垫底,所以我们也不奇怪他能得出张维迎独立性更强的结论了。 他把经济学家分为三代,说“第三代是周其仁、林毅夫、张维迎等。这一代的学养越来越深厚,政府背景也越来越淡,他们的独立性也更强一些。” 吴敬琏我是尊敬的,所以说他学养深厚,我没有话讲。前面那两个我也不发言,毕竟了解不深。但是张维迎,被人抓了个现行,还能称之为有独立性? 难道独立性仅仅是相对于政府吗?现在大家恰恰希望政府来主持公道,没办法,谁叫咱中国人让政府管了几千年呢?至少在老百姓心目中,政府应该是公道的。现在大家讨论的较多是经济学家被那些“坏富人”(即吴敬琏所指的那些利用机会不平等而致富的人)所收买的问题,被政府收买大家已经习惯了,被“坏富人”收买大家受不了。州官放火就已经不得了了,现在连富人们收养的经济学家也可以放火,那老百姓没法活。 所以在讨论独立性时首先应界定问题! 至于说什么“经济学是让人富的”,一看就没有经济学常识,经济学是让人穷或者富的吗?经济学是研究稀缺性的科学,它不会事先设定让人穷,还是让人富。再说,即便不讲经济学,这世界上又有哪门科学是研究让人穷的呢? 经济学的基本概念都没弄清楚,却要去为所谓的经济学家声辩,其勇气,的确让人“佩服”! 其实吧,无知并不是你的错,但是以无知而往农村大学生身上泼脏水,那就是你的不对了! 本文选自“思朴的BLOG:简单思考,简单生活”查看博客原文 |