奚旭初　江苏读者

　　四川师范大学新闻中心近日在网上展开了“我心目中的最佳教师和最差教师”评选活动。“最差教师”的评选只进行一轮投票，投票已从10月25日开始，到11月15日投票结束后，得票最多的5名教师将成为该校首批“最差教师”。

　　一直以来，我们已习惯于多栽花不栽刺，具体到一个评比，也是只评“最佳”，轮流“坐庄”。这样的评比，既无法弘扬先进，也不能鞭策后进，自然是路越走越窄，于是就想到了改革。然而可惜的是，我们不少人的脑子里沉淀了“线性思维”的模式，因此所谓改革，也常被异化为从一个极端跳到另一个极端。比如四川师大的评选“最差教师”，看似令人耳目一新，其实却是新瓶旧酒。

　　其实，先前的评比之所以有名无实，背离初衷，症结并不在只评“最佳”不评“最差”，而恰是少了科学的考核标准，或者有了标准却没有落实。如果改革不对症下药，却只是追求形式上的别出心裁，那么只怕还是会事与愿违———路径既入歧途，何以抵达目标？倒是四川师大的一些学生看得清楚并发出了担心：负责任的老师肯定会得罪人，说不定会成为“最差”。这些学生的忧虑并非空穴来风。在“逆淘汰”颇有市场的大背景下，出现一些苦口婆心负责任的老师因得罪一些人而被评为“最差”的“冤案”，不仅不会让人惊讶，而且几乎是难免的。

　　在两个极端间跳来跳去的远不只是四川师大。近几年来，“末位淘汰”被不少地方视为“灵丹妙药”，纷纷引进。然而在任何一个社会群体里，总会有好有差。不说“最差”与“次差”之间有多大差别、如何衡量？仅以“末位淘汰”本身是否公平而论，就须打一个问号。所谓“末位淘汰”，丢弃了量化的尺度而取代于抽象的“末位”，说白了就是哪怕你再努力，很优秀，但只因为在名次排序上仍处在“末位”，你就必须被淘汰。这种情形，已背离了竞争的本意，而异化成了抽“生死签”——谁都不该死，但必须有人去死。在中央提倡建设

　　掌门人语：谁都有个失手的时候，怎能末位“必死”呢？赏罚有度的施政能激励先进，鞭策后进；苛政却令人齿冷，只会吓走人才。