作者: 长平(资深媒体从业者)

　　今年暑期，天上馅饼掉向复旦大学哲学系，有人要捐资千万美元，在复旦建立相对独立的哲学院，取名“柏拉图学院”。复旦哲学系教师大喜过望，憧憬未来，豪情满怀。事到如今，经过校方出面与捐资人斡旋，馅饼却掉进了法学院的口中，捐资翻一番，改用于建立法学院。

　　这一则新闻看上去不过是学校内部纠纷，转载率却很高，因为它具有隐喻性，可以深入解读为：在市场经济的今天，大学要更人文还是更实用？外来捐资应该用于“扶贫”还是“傍富”？进一步还可以解读为整个社会如何对待人文精神和实用技能的矛盾？虽然将法学当做人文精神的对立面实在是天大的冤枉，但是在这个例子中，它毕竟比哲学更实用也更能挣钱。

　　在

　　这十万块钱是人民币，也需要贵人相助，可以想见那一千万美元对这个哲学系来说意味着什么。

　　我当时的困惑是，为一位世界顶尖级学者找一点广告性质的赞助，并不是特别困难的事情，但是怎么能够忍受在哲学大师的讲坛上挂着

　　应当看到，和法学院相比，愿意赞助哲学系的人更少一些，赞助所得到的回报也更少甚至全无。从这一点上说，复旦领导将这位热爱哲学的富翁的捐款唆使到法学院，实在是极不明智的。

　　该校哲学系主任说:“我可以理解学校的决定，毕竟法学院在人文学科中算是很有经济效益的院系，有投入就有产出，而哲学系就是投入多少都很难看见直接经济效益。”只是，复旦领导怎么好意思算这笔钱的投入产出？投入的人是那位并不希望借此扬名的富翁，他要什么产出呢？

　　根据国外的经验，无偿赞助是大学经费的一大来源。如果大学校长都把这些赞助拿去搞投入产出，那就等于叫别人不要无偿赞助了。

　　无论复旦哲学系如何争辩该系出产过名企业家郭广昌、名记者闾丘露薇等，也无法改变这个事实:哲学根本就不是实用学科，投入产出无从谈起。至于有些学校拼命要把哲学往实用上靠，比如开设房地产哲学课，那等于宣告取消哲学课。

　　哲学乃至自然科学的基础理论的根本，乃在于思维的乐趣、逻辑的美。站在实用的立场看，也就是些无用的闲情遐思。甚至也不能指望它未来能怎样有用。哲学有用了，就变成其他学科了。近代严复是将哲学和社会科学功能化的一个大家，但王国维曾讥讽他“所奉为英吉利之功利及进化论，不解纯粹哲学”。如果中国哲学确是“实用理性主义”，也就等于说中国没有哲学。

　　因此，哲学就是白投入。对于一所学校来说，不想白投入，就停办哲学系。对于一个民族来说，不想白投入，就不会有哲学思想。

　　所谓白投入，不仅是金钱上不计回报，思想上也要不计现实利害，不顾现实羁绊。如果不想白投入，却又要办哲学系，这难道不是一件很荒谬的事情吗？