四、“学”本身没有中西之分

　　“学”有真假之分、高低之分、精粗之分，但没有中西之分。

　　下面我们要谈19世纪末中国思想界的一场争论，就是中学和西学之争。一派是主张西学的，另外一派就是主张中学的。有一个有名的口号是“中学为体、西学为用”。提出这个口号的一个重要代表人物就是张之洞。他做过湖广总督和军机大臣，那个时候的内阁就是军机处，所以他在当时是非常有地位和影响的人物。他写了一本书《劝学篇》，其中就提出了“中学为体、西学为用”。所谓中学就是传统的孔孟之道，讲仁义道德。但是“用”则要用西学，其具体内容是“声光化电”，就是今天的自然科学。实际上比他早三十年，有一个曾国藩的幕僚叫做冯桂芬的，在太平天国的时候就在上海写过一本书，提出中国应该以中学为本，辅之以西方诸国的富强之术来追求中国的富强。这个提法和张之洞在字面上基本上是一致的，即用中国的本(国粹)，以西学为用。

　　“学”本身无所谓中和西。几何学中国历史上没有过，它在埃及出现，在希腊形成体系，就是欧几里得几何，我们学的就是欧氏几何，但是我们不能说几何学就是希腊学。因为其他国家的人也可以学习几何，而且可以学得非常好。但是为什么几何学没有出现在别的国家？这是历史的原因形成的。但不是说，其他国家的人就脑子笨，就学不了几何学。只不过是历史上的某种原因使得这门学科最早在那里出现罢了，而且这种学问出现在那里也并不意味着这种学问就是那个国家的专利。过去中国所谓的中学西学之争，老是认为哪些问题是中国的，哪些问题是西方的。其实“学”本身无所谓东方和西方，没有哪一个民族和国家是先天就注定了在某一个方面就落后。中学和西学其内容不同，这是历史的原因造成的。作为知识，作为人类的理性、思维能力来说，哪个民族和国家根本上都是一样的。

　　20世纪30年代，冯友兰写了《中国哲学史》，请金岳霖写审查报告，金先生写了这样一个意见：如果一个人写了一部《英国物理学史》，那么这个人写的是英国物理学的历史呢，还是物理学在英国的历史？显然，应该是物理学在英国的历史，因为没有所谓“美国物理学”。那么有没有一种东西叫做“中国哲学”的呢？金先生没有把握。究竟有没有一种东西叫做中国哲学呢，抑或仅仅是哲学在中国呢？牛顿物理学作为经典物理学是产生在英国，但是不能说这是英国的物理学，它后来是在法国发扬光大的。物理学就是物理学，并没有所谓英国物理学、法国物理学。举这个例子就是说明，到底有没有中学西学之分？“学”这个东西有真假之分，有高低之分，有精粗之分，但是没有中西之分。我想澄清一下这个观点。“学”(内容)虽有不同，但这是各个国家的历史条件不同造成的，“学”本身并没有不同。比如说哲学，到底有没有中国哲学？德文里面“科学”那个词Wissenschaft就很好，自然科学也是那个词，人文科学也是那个词，叫做Geisteswissenschaft。作为“学”来说，实际上没有什么不同，但是作为文化的不同背景来说，则有不同。

　　是不是全球化将来就意味着全球的大一统？从联系的密切来说，这是必然的。但全球化并不意味着“雷同”，我们所谓的一致是指unity，而不是uniformity。Unity是多中有一、一中有多，是u-nityofvariety(多样性)and variety in unity。Uniformity指大家都一样。世界的方向是走向全球化，但是是一中有多的。“只有民族的才是世界的。”

　　洋务运动时期，从1872年开始，清朝政府前后派送一百多名幼童赴美留学。

　　是不是全球化将来就意味着全球的大一统？从联系的密切来说，这是必然的。但全球化并不意味着“雷同”，我们所谓的一致是指unity，而不是uniformity。Unity是多中有一、一中有多，是u-nityofvariety(多样性)andvarietyinunity。Uniformity指大家都一样。

　　世界的方向是走向全球化，但是是一中有多的。“只有民族的才是世界的。”

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [4]