众矢之的 大学排行缘何取信难

　　对比中国管理科学院和中国校友会的这两张最新榜单，人们可以轻易发现，在不同的评价指标体系下，同一所大学的排名相差甚大。在中国管理科学院版没有进入前100名的中国政法大学、中央民族大学和首都师范大学，在中国校友会版分列第66、67和74名；在前一版本中名列第38的苏州大学，在后一版本中只名列第63。

　　“大学排行榜中这种20位以上的差别恐怕不能用‘误差’来解释，它说明了排行榜标准的随意性。”学者王晓渔表示。

中国校友会2006年中国大学排行榜10强

　　发布机构的权威性、评价指标体系的科学性、评价操作过程的规范性等等，历来都是争论的焦点。那么，大学排行缘何取信难？

　　“首先是因为没有对大学分类，就进行大学综合排行。这就像不分男女，选手们一起只按重量分级参加拳击比赛一样，十分可笑。”陈厚丰说，“二是排名指标体系设计不合理。有的排行榜以规模排座次，有的排行榜按博士点、重点学科和重点实验室的数量论英雄，而这些我们所看重的规模和各类‘点’的个数根本不是判断大学优劣的标志性指标，有舍本求末之嫌。此外，排名数据收集不全、不准，也会使排名结果出现严重偏差。”

　　中国人民大学顾海兵教授认为，从合法性上看，目前的大学排行有侵权之嫌。“在市场经济条件下，凡是涉及具体社会主体的排行必须慎重，不经授权不可以公开。你有排行权，但你一旦将排行公开，就可能侵权，可谓研究评价无禁区、排行公开有纪律。学校作为独立的民事主体，有名誉权、人格权，如果未经许可就把学校分成三六九等，就有可能造成歧视。”

北京大学校门

　　王晓渔则指出，按照常理，每年大学排行榜的发布往往要有一定时差，其间需要大量时间用来收集和分析数据。但如今年初就发布所谓“2006年大学排行榜”，难免有误导之嫌。他表示，这种命名延长了排行榜的有效期限；与大学排行榜同时出炉的“高考志愿填报指南”等相关产品也得以延长销售周期。

　　大学排行榜的“暗箱操作”也是公众质疑的焦点。2004年，一个揭露某大学排行榜黑幕的帖子在网上流传甚广，帖子称，有意的学校花50万元即可进入某些排行榜的前100名，引得媒体争相报道和求证。有的大学曾明确向某从事大学排名的机构提出，由于不承认其排名的科学性、客观性，因此不参与排名。

　　“现在很多排行榜都热炒综合性的排名，除了吸引眼球外，还有什么更大的价值么？整体的排行其实是非常难定的，各种类型的学校之间并不具可比性。”北京大学研究生小叶的话或许能代表大多数对排行榜发出质疑甚至在BBS上大打口水战的高校学子的看法。