大连当年的高考理科状元，从北大预防医学专业毕业后，找不到工作，回家帮父母串起了糖葫芦。

　　这个学生家庭贫困，当年上大学还得到了一些企业的资助。我想，当年资助他的企业，看到他今天的局面，不知作何感想。如果几年前他们预知了这个结局，他们还会不会资助他。培养一个卖糖葫芦的人，至于让他们如此破费、如此倾情吗？

　　我们总是习惯于将社会责任推卸给个人，说他不善交际，不会推销自己，说专业的限制，幸好没有歹毒地说他学业不佳。与其说他不善交际，不如说他没有门路，或者没有打通门路的银子。他想留在北京，因为没有北京户口；他想进入辽宁省一家对口单位，因为编制已满。我不明白，这些都是什么理由？是他高不成低不就吗，最后他只想在家乡找个与所学专业有关的、月收入1千多元的工作，这不算过份吧，依然无门。

　　我们燃起了这个农村孩子的美好梦想，在接近目标时，他发现所有的努力都是毫无价值的虚幻，回家卖糖葫芦才是真实的生活。我们的教育怎么既谋人钱财，又误人子弟。如果我们的社会把这样的结局，当作一种正常，我们的社会一定不正常了。这是对知识、对文化、对人才的一种莫大摧残和践踏。

　　这个学生的遭遇让我感到震惊，如果仅只是个案，我们似乎还有搪塞的借口；但是，前几日在电台中听到一个大学生求职的故事，从参与者的回应中，发现大学生就业难已是一个并不罕见的普遍现象。名牌大学都如此，其他学校学生的遭遇可以想见。电台中那个

　　那么，我们的问题出在哪儿？

　　很多工作高中生就能完成，又何必招个大学生多给钱呢，这是人才市场的解释。市场需求与高等教育间产生了某种错位。这是不是我们教育机制上的失误，在逐渐显现呢？大跃进式的推行高等教育，引出的高考移民、成人教育中的舞弊、扩招后的毕业等于失业……而其对初等教育、中等教育的影响更为深远，教育乱收费屡禁不止、有偿家教越演越烈、减负呼声从未收效。在这场折腾中，谁得利了？

　　在希望工程还不能保证满足所有孩子的读书愿望时，我们花这么多钱去培养一个卖糖葫芦的，是否过于奢侈呢？既然某个专业，社会不需要，我们的学校为什么要设置呢？如果大学生毕业后，都不能选择到专业对口的工作，为了生计而不得不放弃专业，甚至不得不放弃知识，去从事不需要多少文化的工作，那么大学为什么要设置那么多专业？还有，我们为什么要上大学。