“穷国办大教育”，这是教育界评价今天教育发展的基调，这个基调决定了很多的问题，其实都不是“问题”。与此同时，在我们国家，与“穷国办大教育”相对应，有一句口号，叫“再穷也不能穷教育”，感觉教育很受领导重视的。后来大家发现，越是口号叫得响的，往往就是执行不了，或者执行难度很大的。而到现在，有学者已经质疑，“不穷也要穷教育”。数据来源于财政部部长金人庆向十届全国人大常委会第十六次会议作关于2004年中央决算的报告：2004年全国财政收入达到26396.47亿元，比上年增长21.6%，完成预算的12%；全国财政支出28486.89亿元，增长15.6%，完成预算的106.4%；根据报告提供的中央财政支出决算表，教科文卫支出，仅完成预算的89%。

　　1993年2月，中共中央、国务院印发的《中国教育改革和发展纲要》明确指出，逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，本世纪末达到4%，达到发展中国家八十年代的平均水平。计划、财政、税务等部门要制定相应的政策措施，认真加以落实。那么，按照法律规定，到上世纪末，也就是1999年，我国国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例就应该达到4%，事实又是如何呢？据教育部的官方统计，财政性教育经费占GDP的比重从1998年的2.59%提高到2002年的3.41%，教育部在发布这一消息时，感觉是进步很大、成绩很大。4%其实不是一个高的比例，因为全世界在教育投入占GDP份额的平均值是5%，发达国家以及某些迅速发展中的发展中国家，都高达或超过了6%。诺贝尔经济奖得主詹姆斯·海克曼就说，“中国各级政府现在大约把GDP的2.5%进行教育投资，同时把大约30%的GDP用于物质投资。在美国这一指标分别为5.4%和17%，在韩国分别是5.7%和30%。”人们常说，上有政策下有对策。从教育这件事上，我们发现，其实，从上到下，根本就没有人把政策当真，把法律当真。白纸黑字的条款不可谓不周到不细致，但那仅仅是条款。不必太当回事。2003年，江苏省财政性教育经费投入191.4亿元，占GDP的比例为1.89%，低于上年0.09个百分点，就这一比例，不就有“学者”和“专家”跳出来说，4%的比例不一定科学么？其理论是江苏的GDP很高，哪怕是1.89%，其教育经费投入还是稳居全国第二位。